Artigos

9.1.2: Se nossa classe fosse o mundo


Lição

Vamos usar a matemática para entender melhor nosso mundo.

Exercício ( PageIndex {1} ): Todos os 7,4 bilhões de nós

Existem 7,4 bilhões de pessoas no mundo. Se o mundo inteiro fosse representado por uma classe de 30 pessoas:

  • 14 pessoas comeriam arroz como alimento principal.
  • 12 pessoas teriam menos de 20 anos.
  • 5 pessoas seriam da África.
  1. Quantas pessoas na classe iriam não comer arroz como alimento principal?
  2. Qual porcentagem das pessoas na classe teria menos de 20 anos?
  3. Com base no número de pessoas na classe que representam pessoas da África, quantas pessoas vivem na África?

Exercício ( PageIndex {2} ): Sobre as pessoas no mundo

Com os membros do seu grupo, escreva uma lista de perguntas sobre as pessoas do mundo. Suas perguntas devem começar com “Quantas pessoas no mundo. . ” Em seguida, escolha várias perguntas da lista que você achar mais interessantes.

Exercício ( PageIndex {3} ): Se nossa classe fosse o mundo

Suponha que sua classe represente todas as pessoas do mundo.

Escolha várias características sobre a população mundial que você investigou. Encontre o número de alunos em sua classe que teria as mesmas características.

Crie uma exibição visual que inclua um diagrama que represente essas informações. Dê ao seu monitor o título “Se nossa classe fosse o mundo”.


9.1.2: Se nossa classe fosse o mundo

Socialização é o processo vitalício por meio do qual as pessoas aprendem os valores e as normas de uma determinada sociedade. Socialização não é o mesmo que socializar. Socializar é se misturar socialmente com outras pessoas (ou seja, família, amigos, vizinhos, colegas de trabalho), enquanto a socialização é um processo que pode incluir socializar como um elemento, mas é um conjunto mais complexo, multifacetado e formativo de experiências interativas. É também uma experiência de aprendizagem adaptativa ao longo da vida, porque a sociedade está em constante mudança e porque podemos nos encontrar em novas situações - como um novo emprego com normas e valores diferentes, ou em um papel familiar diferente - como o de um pai ou cuidador de um parente mais velho.

Como a história de Danielle desde o início deste módulo ilustra, mesmo as atividades humanas mais básicas são aprendidas. Você pode se surpreender ao saber que mesmo as tarefas físicas como sentar, ficar em pé e andar não se desenvolveram automaticamente para Danielle à medida que ela crescia. E sem socialização, Danielle não aprendeu sobre a cultura material de sua sociedade (os objetos tangíveis que uma cultura usa): por exemplo, ela não conseguia segurar uma colher, quicar uma bola ou usar uma cadeira para sentar. Ela também não havia aprendido sua cultura imaterial, como suas crenças, valores e normas. Ela não tinha compreensão do conceito de "família", não conhecia as expectativas culturais para usar um banheiro e não tinha senso de modéstia. E o mais importante, ela não aprendeu a usar os símbolos que compõem a linguagem - por meio dos quais aprendemos quem somos, como nos adaptamos às outras pessoas e o mundo natural e social em que vivemos.

Os sociólogos há muito são fascinados por circunstâncias como a de Danielle - em que uma criança recebe apoio humano suficiente para sobreviver, mas virtualmente nenhuma interação social - porque elas destacam o quanto dependemos da interação social para fornecer as informações e habilidades de que precisamos para fazer parte da sociedade ou até mesmo para desenvolver um "eu".

Tente

A socialização é crítica tanto para os indivíduos quanto para as sociedades em que vivem. Como indivíduos, a interação social nos fornece os meios pelos quais gradualmente nos tornamos capazes de nos ver através dos olhos dos outros e como aprendemos quem somos e como nos encaixamos no mundo mais amplo. Além disso, para funcionar com sucesso na sociedade, temos que aprender o básico da cultura material e imaterial, tudo, desde como nos vestir até o que é traje adequado para uma ocasião específica, desde quando dormimos até o que dormimos e do que é considerado apropriado comer no jantar e até como usar o fogão para prepará-lo. Mais importante ainda, temos que aprender a linguagem - seja a linguagem dominante ou comum em uma subcultura, seja verbal ou por meio de sinais - a fim de nos comunicar e pensar. Como vimos com Danielle, sem socialização não temos um senso de identidade comumente reconhecível.

Para que a sociedade funcione, é necessária a socialização dos indivíduos. Embora a forma como isso ocorre e o que é transmitido em termos de normas e valores culturais sejam diferentes, toda sociedade depende da socialização para garantir sua sobrevivência. Um valor fundamental nos Estados Unidos é a democracia, então as crianças nos EUA podem ouvir sobre votar ou ir votar com suas famílias antes mesmo de começarem a escola. Uma vez na escola, eles aprenderão sobre a história americana, civismo e cidadania. Os alunos também aprendem como os EUA não sustentaram os ideais democráticos e privaram vários grupos de pessoas. Assim, além de votar e aprender a usar objetos materiais como urnas eletrônicas, as crianças também aprendem sobre diversos movimentos sociais e lideranças que resistiram às normas sociais existentes para facilitar a mudança. Aprender sobre como a sociedade falhou em viver de acordo com seus ideais (e continua a lutar em certas áreas) ajuda os cidadãos não apenas a compreender valores e normas em um nível pessoal, mas também a ver a importância dos valores e normas na sociedade. como eles podem mudar com o tempo. Lembre-se de que a socialização é um processo que dura a vida toda, portanto, em nosso exemplo, as pessoas continuarão a examinar se os EUA estão ou não cumprindo seus ideais democráticos ao longo de muitos anos.

WAtch It

Assista a este vídeo para saber mais sobre o que significa ser socializado e o que contribui para a socialização. O vídeo fornece uma visão geral eficaz de vários conceitos relacionados à socialização que serão abordados neste módulo.

Figura 1. A socialização nos ensina as expectativas de nossa sociedade para jantar fora. As maneiras e costumes de diferentes culturas (quando você pode usar as mãos para comer? Como elogiar o cozinheiro? Quem é o “chefe” da mesa?) São aprendidos por meio da socialização. (Foto cortesia de Niyam Bhushan / flickr)


9.1.2: Se nossa classe fosse o mundo

/> Por Rudyard Kipling mais Rudyard Kipling

Se você pode manter sua cabeça quando tudo sobre você
Estão perdendo o deles e colocando a culpa em você
Se você pode confiar em si mesmo quando todos os homens duvidam de você,
Mas leve em consideração suas dúvidas também:
Se você pode esperar e não se cansa de esperar,
Ou, sendo enganado, não lide com mentiras,
Ou ser odiado não dá lugar ao ódio,
E ainda não parece muito bom, nem fale muito sábio

Se você pode sonhar - e não fazer sonhos seu mestre
Se você pode pensar - e não fazer dos pensamentos o seu objetivo,
Se você puder se encontrar com o Triunfo e o Desastre
E trate esses dois impostores da mesma forma :.
Se você pode suportar ouvir a verdade que você falou
Torcido por patifes para fazer uma armadilha para tolos,
Ou observe as coisas pelas quais você deu sua vida, quebrado,
E incline-se e construa-os com ferramentas gastas

Se você puder fazer um monte de todos os seus ganhos
E arriscar em uma jogada de arremesso,
E perder, e começar de novo no início,
E nunca diga uma palavra sobre sua perda:
Se você pode forçar seu coração e nervos e tendões
Para cumprir a sua vez muito depois de terem partido,
E então espere quando não houver nada em você
Exceto a vontade que diz a eles: "Espere!"

Se você pode falar com as multidões e manter sua virtude,
Ou caminhe com Reis - nem perca o toque comum,
Se nem inimigos nem amigos amorosos podem te machucar,
Se todos os homens contam com você, mas nenhum muito:
Se você puder preencher o minuto implacável
Com sessenta segundos de distância percorrida,
Sua é a Terra e tudo que há nela,
E - o que é mais - você será um Homem, meu filho!

Se você escrevesse a biografia de Rudyard Kipling como um gráfico, a primeira coisa que o impressionaria seriam os íngremes ziguezagues verticais. O gráfico teria que começar em um ponto alto: seu nascimento na Índia, de um casal de pais amorosos. Sua infância continuaria por um curto período ao longo de uma ladeira ascendente no país das maravilhas onde ele nasceu, e então mergulhou dramaticamente aos seis anos de idade, quando ele foi enviado para a Inglaterra para estudar. Seus primeiros cinco anos na Inglaterra foram marcados pelo terrível abuso que ele sofreu de sua mãe adotiva. Sua única folga nesse período era o mês de férias de dezembro, quando se dirigia a Londres para ficar com a família da mãe. Após esse período foi transferido para uma escola em Devon onde se destacou, tornando-se editor do jornal da escola e embarcando em sua trajetória como escritor, tornando-se um grande sucesso.

Ele foi atingido pelo infortúnio mais uma vez quando o banco onde ele guardava suas economias entrou em colapso, deixando-o sem um tostão. Ele se mudou para a América e continuou escrevendo, publicando The Jungle Books junto com muitas outras coisas. Ele novamente atingiu um ponto baixo quando se envolveu em uma briga com seu cunhado, que foi parar no tribunal e nos jornais locais, forçando sua mudança de volta para a Inglaterra. Em uma viagem à América em 1899, sua filha Josephine morreu de pneumonia aos sete anos, deixando-o com o coração partido. A roda continuou a girar, no entanto, e em 1907 ele recebeu o Prêmio Nobel de Literatura por seu trabalho notável. Um defensor declarado do envolvimento britânico na Primeira Guerra Mundial, ele encorajou seu filho John a se alistar. Quando ele falhou no físico, Kipling usou suas conexões para fazê-lo entrar, apenas para vê-lo morrer na batalha por Loos, deixando-o inundado de culpa.

Sua vida foi repleta de provações, dificuldades e tristezas, as quais ninguém poderia culpar ninguém por desmoronar, mas uma e outra vez ele superou. Este poema, publicado três anos depois de ele ganhar o Prêmio Nobel, resume as lições que ele aprendeu e considerou a chave para seu sucesso. Parte dela está gravada na entrada de Wimbledon para lembrar aos jogadores o que é que faz um homem.


O que aconteceria se não houvesse governo?

Uma sociedade sem governo seria considerada uma anarquia. O governo medeia disputas entre as pessoas, fornece serviços básicos como estradas, educação e segurança nacional e faz cumprir as leis para desencorajar a prática de irregularidades. Tudo isso não existiria em uma verdadeira anarquia.

Nações sem governo não existiram verdadeiramente na história moderna. No entanto, tem havido casos de anarquia ocorrendo em países passando por mudanças abruptas e às vezes violentas. Por exemplo, a França após a Revolução Francesa temporariamente não tinha governo. Mais recentemente, a Somália estava em um estado de anarquia após o colapso de seu governo, e os assuntos legais eram tratados pelas comunidades locais de acordo com a tradição e a lei religiosa.

Os países que experimentaram o colapso de seus governos são freqüentemente chamados de "Estados falidos". Isso cria um vácuo de poder - a inclinação natural é para as pessoas buscarem o poder, e várias facções frequentemente lutam pelo controle, criando caos e violência. Além disso, não há proteção para os cidadãos contra o crime, sem recursos legais e sem serviços básicos. Em 2013, o Líbano foi considerado em risco de se tornar um estado falido. A crise síria na região desestabilizou a nação, causando violência sectária e diminuindo a influência e autoridade do governo.


Presença estratégica e funções da Marinha Francesa

Antes de ww2, & # 8220La Royale & # 8221 era a quarta maior marinha do mundo & # 8217s, atrás dos britânicos, americanos e japoneses. Seu único rival no Mediterrâneo era o Regia Marina (Marinha Italiana) e seu outro rival potencial, o Kriegsmarine (muito atrasado em termos de tonelagem) era negociado pela Marinha Real.

Na verdade, desde 1914, o acordo tácito entre a França e a Grã-Bretanha ainda estava ativo, o que significa que a marinha francesa, em caso de conflito, garantiria a maior parte do esforço naval no Mediterrâneo, de forma que os britânicos não precisam.

Para proteger os interesses da Grã-Bretanha, a Marinha Real tinha, no entanto, um punhado de bases: Gibraltar, fechando o Mediterrâneo a oeste, e Alexandria a leste, guardando o portão do vital Canal de Suez. Toulon, Dakar, Mers el Kebir do lado francês eram bases operacionais, algumas como esta última, sendo completamente reconstruídas, modernizadas e aprimoradas.

No entanto, a derrota da França e a rendição destruíram completamente esses planos em junho de 1940. A Marinha Real foi privada de qualquer apoio no Mediterrâneo, tendo que enfrentar o poder da Marinha Italiana, da Luftwaffe e até mesmo de uma Marinha Francesa ferozmente neutra, mais tarde hostil.


Benefícios de se referir a notas

Antes de começarmos com a compilação das notas, vamos ver como essas notas vão aperfeiçoar sua preparação para os exames finais.

  • Você conhecerá todos os tópicos importantes e repetidos consecutivamente por meio dessas notas.
  • Essas notas irão elaborar e explicar os conceitos que você ainda não entendeu.
  • Você não terá que ler todo o livro para preparação e isso economiza seu tempo e energia.

Odiamos perder seu tempo, então vamos ao conteúdo principal agora. Aqui você pode conseguir o que deseja.


Milhares de túmulos militares americanos estão esquecidos e perdidos no exterior

Não sabemos quantos americanos que morreram enquanto serviam durante a guerra estão enterrados em solo estrangeiro. Por quê? Por um lado, não há uma única organização que rastreia os enterros. Não existe um banco de dados de todos os militares americanos enterrados no exterior. E a razão pela qual não há banco de dados é porque encontrar todos os mortos na guerra da América é um processo complicado.

Enquanto alguns estão enterrados em cemitérios memoriais formais, outros estão em cemitérios particulares, valas comuns e cemitérios isolados. Registros antigos foram perdidos e novos enterros estão sendo descobertos. As mulheres nem sempre foram contadas entre os mortos na guerra. Milhares de americanos lutaram sob bandeiras estrangeiras antes de os EUA entrarem nas guerras mundiais e são enterrados como estrangeiros. Os desaparecidos em combate ou perdidos no mar complicam ainda mais o rastreamento. E alguns simplesmente foram perdidos.

Mas um historiador tem contado, catalogado e mapeado meticulosamente os locais dos mortos de guerra americanos enterrados fora de cemitérios memoriais formais.

“Na minha opinião, quem celebramos no Memorial Day são os americanos que sabemos serem americanos, foram enterrados em cemitérios americanos e não pensamos nos outros americanos que estavam em serviços de ambulância ou nas forças da Commonwealth, a Legião Estrangeira Francesa, ”Disse o autor Chris Dickon. “Nós nunca os incluímos no que pensamos sobre o Memorial Day, basicamente porque não sabemos sobre eles.”

Enquanto pesquisava um livro sobre uma das primeiras fragatas da Marinha dos EUA, Chris Dickon tropeçou em um cemitério no Canadá onde 200 vítimas americanas da Guerra de 1812 foram enterradas e, aparentemente, esquecidas.

“Eu olhei para aquele cemitério e pensei, 'Bem, espere um minuto, se esses americanos estão enterrados aqui em Halifax, Nova Escócia, que ninguém sabia, onde diabos mais americanos estão enterrados que a maioria das pessoas não sabe?' E então comecei a procurar. ”

“Eu olhei para aquele cemitério e pensei, 'Bem, espere um minuto, se esses americanos estão enterrados aqui em Halifax, Nova Escócia, que ninguém sabia, onde diabos mais americanos estão enterrados que a maioria das pessoas não conhece? 'E então comecei a procurar.'

Desde então, Dickon catalogou os enterros de cerca de 3.600 dos mortos na guerra da América que não estão nos cemitérios oficiais dos EUA no exterior.

Como exemplo, ele observou que havia 300 ou 400 americanos que lutaram na Legião Estrangeira Francesa com grande distinção durante a Primeira Guerra Mundial. O único reconhecimento deles servindo na guerra, disse ele, vem de livros publicados na década de 1920. “Não existem livros ou pesquisas atuais sobre eles. Eu fiz a primeira lista que eu & # 8217v vi quem lutou na FFL na Primeira Guerra Mundial ”, disse ele. “Essas & # 8217s novas informações.”

Veja O Enterro Estrangeiro dos Mortos de Guerra Americanos em um mapa maior
Explore o mapa de Chris Dickon & # 8217s de onde os mortos na guerra da América e # 8217s estão enterrados.

Em outro exemplo, duas dúzias de americanos estão enterrados em um cemitério da Segunda Guerra Mundial na Bélgica. “Nenhum deles tem qualquer anotação em sua lápide de que eles são americanos. Você olharia para a lápide e pensaria que eles & # 8217são canadenses ou britânicos. ”

O mesmo ocorre com o Cemitério Americano de Brookwood, fora de Londres. É um cemitério comunitário, o que significa que não-americanos e não-mortos podem ser enterrados lá. Em um passeio com o diretor assistente do cemitério, Dickon viu uma área arborizada longe da parte americana. “Ele apontou para um monte de lápides e disse: 'Há um bando de americanos lá que os americanos não conhecem.'” Em sua pesquisa, Dickon descobriu que a maioria era de americanos que haviam ingressado na Força Aérea Real Britânica ou a Royal Canadian Air Force, mas foram enterrados como canadenses ou britânicos.

No final da Primeira Guerra Mundial, 200 americanos foram mortos em Archangel, na Rússia. O navio de transporte Lake Daraga fez três viagens para trazer os mortos para casa entre 1919, 1929 e 1934, mas os registros da viagem original foram perdidos.

A neve cobre o solo no Cemitério Americano de Ardennes, na Bélgica. Mais de 5.300 vítimas da Segunda Guerra Mundial estão enterradas lá, e outros 462 desaparecidos em ação são homenageados pelo nome. Foto: ABMC

“Um número desconhecido permanece na Rússia Ártica, sem nome porque a lista dos que foram devolvidos no Lago Daraga em 1919 não pode ser encontrada”, escreveu Dickon em seu site. “Embora seja possível nomear todos os que morreram, não é possível nomear todos os que voltaram.”

Trazer os mortos para casa é uma tarefa relativamente nova para o governo dos EUA.

Nos primeiros anos do país, a maioria das tropas foi enterrada onde caiu. Para alguns oficiais altamente condecorados, os restos mortais podiam ser recolhidos e devolvidos, mas apenas se a família cobrisse todos os custos & # 8212, o que poderia ser excessivo, pois eles teriam que comprar e enviar um caixão forrado de chumbo para atender aos requisitos militares & # 8217s.

Mas a escala sem precedentes da Primeira Guerra Mundial significava que um número crescente de famílias pressionava o governo para remover esse encargo financeiro.

“Os EUA não sabiam como trazer de volta os caídos quando a guerra terminou”, disse Tim Nolsal, diretor de relações públicas da American Battle Monument Commission ou ABMC.

A opinião, disse ele, estava dividida: alguns achavam que os corpos deveriam ser trazidos de volta para os EUA. Outros achavam que era uma honra para os soldados permanecerem no campo de batalha. No final das contas, “o governo decidiu tomar uma decisão pelos parentes mais próximos”, disse Nolsal. A família poderia ter o corpo repatriado e enterrado em um cemitério nacional ou enterrado no exterior em um cemitério nacional. De qualquer forma, o governo pagou os custos.Somente se a família decidisse por um enterro privado, o governo apenas cobriria os custos de transporte e uma lápide.

Um corneteiro está entre as lápides do Cemitério Americano Epinal, na França, durante a cerimônia do Memorial Day de 2013. O cemitério da Segunda Guerra Mundial guarda os restos mortais de 5.255 americanos e homenageia outros 424 desaparecidos em ação pelo nome. Foto: ABMC

Em 10 países, mais de 130.000 americanos estão enterrados e outros 124.000 desaparecidos em ação são homenageados pelo nome em um dos 25 cemitérios supervisionados pela ABMC. Eles são principalmente vítimas das guerras mundiais, diz Nosal, porque a opção de ser enterrado no exterior acabou durante a Guerra da Coréia. Os desaparecidos em ação incluem as guerras da Coreia e do Vietnã.

“Agora, vamos trazer todos de volta”, disse Nosal.

Bandeiras e flores foram colocadas em uma lápide no Cemitério Americano de Ardennes, na Bélgica, para o Memorial Day em 2013. O cemitério da Segunda Guerra Mundial tem 5.323 mortos americanos enterrados lá e outros 462 desaparecidos em ação homenageados pelo nome. Foto: ABMC


Da nossa edição de junho de 2018

Confira o índice completo e encontre sua próxima história para ler.

É enganoso pensar que o acasalamento seletivo é simétrico, como no camundongo da cidade se casa com o camundongo da cidade e o camundongo do campo se casa com o camundongo. Um melhor resumo dos dados seria: O rato rico encontra o amor e o rato pobre se ferrou. Acontece - quem diria? - que as pessoas que lutam para manter tudo junto têm mais dificuldade em se agarrar ao parceiro. De acordo com o cientista político de Harvard Robert Putnam, 60 anos atrás, apenas 20% das crianças nascidas de pais com ensino médio ou menos viviam em famílias com apenas um dos pais, agora esse número é de quase 70%. Em contraste, entre as famílias com ensino superior, a taxa de pais solteiros permanece inferior a 10%. Desde a década de 1970, a taxa de divórcio diminuiu significativamente entre os casais com ensino superior, ao passo que aumentou dramaticamente entre os casais com apenas o ensino médio - mesmo quando o próprio casamento se tornou menos comum. A taxa de pais solteiros é, por sua vez, o indicador mais significativo de imobilidade social entre os condados, de acordo com um estudo liderado pelo economista de Stanford Raj Chetty.

Nada disso sugere que as pessoas estejam erradas em buscar um parceiro adequado e formar uma bela família. As pessoas devem - e provavelmente sempre o farão - buscar a felicidade dessa maneira. É uma das ilusões de nossa classe meritocrática, no entanto, presumir que, se nossas ações são individualmente irrepreensíveis, a soma de nossas ações será boa para a sociedade. Podemos ter estudado Shakespeare no caminho para a faculdade de direito, mas temos pouca noção das trágicas possibilidades da vida. A verdade é que optamos silenciosa e coletivamente pela desigualdade, e é isso que a desigualdade faz. Transforma o casamento em um bem de luxo e uma vida familiar estável em um privilégio que a elite abastada pode repassar aos filhos. Como achamos que isso vai funcionar?

Essa divergência de famílias por classe é apenas uma parte de um processo que está criando duas formas distintas de vida em nossa sociedade. Pare em seu estúdio de ioga local ou aula de SoulCycle, e você notará que o mesmo processo agora está se inscrevendo em nossos próprios corpos. Na Inglaterra do século 19, os ricos eram realmente diferentes. Eles não apenas tinham mais dinheiro, eram mais altos - muito mais altos. De acordo com um estudo intitulado "Sobre pigmeus e gigantes ingleses", os meninos de 16 anos das classes altas tinham uma altura notável de 20 centímetros, em média, sobre seus compatriotas subnutridos de classe baixa. Estamos reproduzindo o mesmo tipo de divisão por meio de um conjunto diferente de dimensões.

Obesidade, diabetes, doença cardíaca, doença renal e doença hepática são duas a três vezes mais comuns em indivíduos com renda familiar inferior a US $ 35.000 do que naqueles com renda familiar superior a US $ 100.000. Entre os brancos de meia-idade e de baixa escolaridade, a taxa de mortalidade nos Estados Unidos - sozinha no mundo desenvolvido - aumentou na primeira década e meia do século 21. O que impulsiona a tendência é o rápido crescimento do que os economistas de Princeton Anne Case e Angus Deaton chamam de “mortes por desespero” - suicídios e mortes relacionadas ao álcool e às drogas.

Os dados sociológicos não são nem remotamente ambíguos em nenhum aspecto dessa divisão crescente. Nós, 9,9 por cento, moramos em bairros mais seguros, frequentamos escolas melhores, temos viagens mais curtas, recebemos assistência médica de melhor qualidade e, quando as circunstâncias exigem, cumprimos pena em prisões melhores. Também temos mais amigos - o tipo de amigos que nos apresentam a novos clientes ou organizam ótimos estágios para nossos filhos.

Essas formas especiais de riqueza oferecem as vantagens adicionais de que são mais difíceis de imitar e mais seguras de se gabar do que apenas uma alta renda. Nossa classe anda com jeans e camisetas herdadas de nossas origens supostamente humildes. Preferimos sinalizar nosso status falando sobre nossos corpos nutridos organicamente, os feitos inspiradores de nossa prole e a correção ecológica de nossos bairros. Descobrimos como lavar nosso dinheiro por meio de virtudes superiores.

O mais importante de tudo é que aprendemos como passar todas essas vantagens para nossos filhos. Na América hoje, o melhor preditor de se um indivíduo vai se casar, permanecer casado, buscar educação avançada, morar em uma boa vizinhança, ter uma extensa rede social e ter uma boa saúde é o desempenho de seus pais nessas mesmas condições Métricas.

Estamos deixando os 90 por cento e seus descendentes para trás em uma nuvem de dívidas e escolhas ruins de vida que de alguma forma eles não conseguem parar de fazer. Tendemos a ignorar o fato de que a paternidade é mais cara e a maternidade mais perigosa nos Estados Unidos do que em qualquer outro país desenvolvido, que as campanhas contra o planejamento familiar e os direitos reprodutivos são um ataque às famílias dos 90% mais pobres, e que a lei ... e a política de ordem serve para mantê-los ainda mais abatidos. Preferimos interpretar sua pobreza relativa como vício: Por que eles não conseguem agir juntos?

Novas formas de vida necessariamente dão origem a novas e distintas formas de consciência. Se você duvida disso, claramente não leu os anúncios de “serviços pessoais e domésticos” no Monster.com. No momento em que este artigo foi escrito, a seção para minha cidade de Brookline, Massachusetts, apresentava uma colocada por um "casal profissional ocupado" em busca de uma "babá em meio período". A babá (ou manny - o anúncio evita escrupulosamente se comprometer com o gênero) deve ser "brilhante, amorosa e enérgica", "amigável, inteligente e profissional" e "uma excelente comunicadora, tanto escrita quanto verbal". Ela (no equilíbrio da probabilidade) irá "ajudar no cuidado e no desenvolvimento" de duas crianças e será "responsável por todos os aspectos das necessidades das crianças", incluindo banho, vestir-se, alimentar-se e levar as coisas pequenas para a escola e Atividades. É por isso que um “diploma universitário em educação infantil” é “uma vantagem”.

Em suma, a babá deve ter todos os atributos que se deseja em um pai excelente, profissional e com formação universitária. Exceto, é claro, a parte sobre ser um pai profissional de verdade com formação universitária. Não há chance de que Nanny troque de lugar com nosso casal 5G ocupado. Ela "deve saber a etiqueta adequada em uma casa administrada profissionalmente" e estar preparada para "acomodar as mudanças nas circunstâncias". Ela deve ter "mais de 5 anos de experiência como babá", o que torna improvável que ela tenha tido tempo para se formar em direito que a colocaria do outro lado da barganha. Todas as habilidades, educação, experiência e profissionalismo da babá vão lhe dar um emprego de "meio período".

O anúncio é escrito em linguagem empresarial impecável do século 21, mas o que ele realmente busca é uma governanta - aquela figura primorosamente contraditória na literatura vitoriana que é indistinguível da classe alta em todos os aspectos externos e ainda enfaticamente não é membro da isto. A melhor aposta da babá para subir no mundo provavelmente é seguir o exemplo de Jane Eyre e fugir com o senhor (ou senhora) da mansão.

Se você olhar além dos personagens neste romance não escrito sobre Nanny e seus mestres 5G, você verá uma forma familiar surgindo no horizonte. A Curva de Gatsby conseguiu se reproduzir no capital social, fisiológico e cultural. Colocado com mais precisão: existe apenas uma curva, mas ela opera por meio de uma multiplicidade de formas de riqueza.

O aumento da desigualdade não decorre de uma lei oculta da economia, como sugeriu o perspicaz Thomas Piketty quando afirmou que a taxa histórica de retorno sobre o capital excede a taxa histórica de crescimento da economia. A desigualdade necessariamente se firma por meio de outras formas de riqueza e poder, não financeiras e intrinsecamente nocivas. Usamos essas outras formas de capital para projetar nossas vantagens na própria vida. Olhamos para baixo de nossas virtudes superiores da mesma forma que a classe alta inglesa olhava para baixo de seus corpos mais altos, como se a distinção entre superior e inferior fosse um artefato da natureza. Isso é o que os aristocratas fazem.

4. O privilégio de uma educação

Minha filha de 16 anos está sentada em um sofá, conversando com um estranho sobre seus sonhos para o futuro. Estamos aqui, de forma bastante sinistra, porque, diz ela, "todos os meus amigos estão fazendo isso." Por um momento, me pergunto se não intencionalmente nos inscrevemos em algum tipo de terapia. A profissional mulher no terno casual elegante me lança um olhar penetrante e diz: "É normal ficar ansiosa em um momento como este." Ela realmente se vê como uma espécie de terapeuta. Mas ela ainda não parece saber que a fonte de minha ansiedade é a ideia de desembolsar um “pacote básico” de US $ 12.000 em serviços de aconselhamento universitário, cujo objetivo principal aparentemente é reduzir minha ansiedade. Determinado a tirar algo dessa sessão experimental de aconselhamento, insisto em recomendações sobre atividades de verão. Saímos com uma dica em um “tour cultural” de 10 dias pela França para alunos do ensino médio. No negócio de aplicativos para faculdades, isso é conhecido como "experiência de enriquecimento". Quando chegamos em casa, eu procuro. O preço do enriquecimento: $ 11.000 por 10 dias.

É quando eu ouço a lenda do sussurro do SAT. Se acontecer de você cavalgar pelos vales marrom-amarelados da costa da Califórnia, passando pelas casas de grife que brotam onde os unicórnios da tecnologia borrifam suas ofertas de ações douradas, você pode encontrá-lo. Seus colegas de escola ainda se lembram dele, quase quatro décadas depois, como uma das maravilhas infantis da época. Naquela época, ele e seus irmãos igualmente precoces mostraram seus talentos verbais e musicais sobrenaturais em um programa de televisão local. Agora seus clientes voam com ele pelo estado para sessões de preparação para testes com seus filhos de 16 anos. Você pode contratá-lo por US $ 750, mais transporte, por sessão de fim de semana de duas horas. (Há um desconto durante a semana.) Alguns de seus clientes o contratam todas as semanas durante um ano.

Neste ponto, estou me perguntando se a vida era mais fácil nos velhos tempos, quando você podia comprar uma vaga na universidade de elite de sua escolha com dinheiro vivo. Então eu me lembro que meu avô durou apenas um ano em Yale. Naquela época, as Ivies expulsavam você se você não estivesse pronto para a ação. Hoje, você tem que entrar em combustão própria de uma maneira interessante antes que eles lhe mostrem a porta.

Inevitavelmente, começo a ensaiar o discurso de minha filha. É perfeitamente possível levar uma vida significativa sem passar por uma faculdade de renome, vou dizer. Nós te amamos por quem você é. Não somos como aqueles lutadores cafonas que querem um adesivo no pára-brisa traseiro para testemunhar nossas habilidades parentais superiores. E por que você gostaria de ser banqueiro de investimentos ou advogado corporativo? Mas me abstenho de fazer o discurso, sabendo muito bem que isso iluminará seu detector de merda parental como um par de calças cáqui pegando fogo.

as cores da pele dos corpos estudantis de elite do país são mais variadas agora, assim como seus gêneros, mas seus ossos financeiros se calcificaram nos últimos 30 anos. Em 1985, 54% dos alunos nas 250 faculdades mais seletivas vinham de famílias nos três quartis inferiores da distribuição de renda. Uma revisão semelhante da turma de 2010 colocou esse número em apenas 33 por cento. De acordo com um estudo de 2017, 38 faculdades de elite - entre elas cinco das Ivies - tinham mais alunos do 1% do topo do que dos 60% da base. Em seu livro de 2014, Ovelha excelente, William Deresiewicz, um ex-professor de inglês em Yale, resumiu bem a situação: “Nossa nova meritocracia multirracial e neutra em termos de gênero descobriu uma maneira de se tornar hereditária.”

Os ricos também podem recorrer a uma variedade de programas de ação afirmativa projetados exclusivamente para eles. Como Daniel Golden aponta em O preço da admissão, as políticas de admissão de legado recompensam os candidatos com a visão de escolher os pais que frequentaram a universidade em questão. O recrutamento atlético, equilibrado e contrário à sabedoria popular, também favorece os ricos, cujos filhos praticam lacrosse, squash, esgrima e outros esportes de alto custo em que as escolas particulares e as escolas públicas de elite se destacam. E, pelo menos entre os membros do 0,1 por cento, o método da velha escola de simplesmente entregar parte do dinheiro do papai está voltando. (Testemunha Jared Kushner, graduado em Harvard.)

O filão principal de todos os programas de ação afirmativa para os ricos, é claro, continua sendo a escola particular. Apenas 2,2% dos alunos do país se formam em escolas particulares não sectárias, e ainda assim esses graduados representam 26% dos alunos em Harvard e 28% dos alunos em Princeton. O outro os programas de ação afirmativa, do tipo que visa diversificar a aparência do corpo discente, são, sem dúvida, bem intencionados. Mas eles são, até certo ponto, apenas uma extensão desse sistema de preservação de riqueza. Sua função, pelo menos em parte, é permitir que os ricos acreditem que seu colégio está aberto a todos com base no mérito.

Mesmo assim, as taxas de admissão em queda livre nas melhores escolas deixam muitas das crianças dos 9,9% enfrentando grandes dificuldades. Mas não se preocupe, 9,9 por cento juniores! Criamos uma nova gama de faculdades de elite exclusivamente para você. Graças aos ambiciosos administradores universitários e à máquina de classificação em constante expansão em U.S. News & amp World Report, 50 faculdades são agora tão seletivas quanto Princeton era em 1980, quando me inscrevi. As faculdades parecem pensar que o acúmulo de rejeições as torna especiais. Na verdade, isso significa apenas que eles optaram coletivamente por implantar suas dotações massivas e subsidiadas por impostos para replicar o privilégio, em vez de cumprir seu dever de produzir um público educado.

A única coisa que está subindo tão rápido quanto as taxas de rejeição em faculdades seletivas é o preço espantoso das mensalidades. Medidos em relação ao salário médio nacional, mensalidades e taxas nas melhores faculdades mais do que triplicaram de 1963 a 2013. Acrescente os conselheiros, os sussurros, as aulas de violino, as escolas particulares e o custo de providenciar para que Júnior salve uma aldeia em Micronésia, e isso faz sentido. Para ser justo, a ajuda financeira fecha a lacuna para muitas famílias e evita que o custo médio da faculdade cresça tão rápido quanto o preço de etiqueta. Mas isso ainda deixa uma pergunta: por que os ricos estão tão ansiosos para comprar sua entrada?

A resposta curta, claro, é que vale a pena.

Nos Estados Unidos, o prêmio que os graduados ganham em relação aos colegas que não tiveram educação superior na idade adulta excede 70%. O retorno da educação é 50% maior do que em 1950 e é significativamente maior do que a taxa de todos os outros países desenvolvidos. Na Noruega e na Dinamarca, o prêmio universitário é inferior a 20% no Japão, é inferior a 30% na França e na Alemanha, é cerca de 40%.

Tudo isso vem antes de considerar a grande diferença entre as “boas” escolas e o resto. Dez anos depois de começar a faculdade, de acordo com dados do Departamento de Educação, o decil mais alto de todas as escolas tinha um salário médio de US $ 68.000. Mas o decil superior das 10 faculdades de maior renda arrecadou US $ 220.000 - seja US $ 250.000 para o número 1, Harvard - e o decil superior nas próximas 30 faculdades levaram para casa US $ 157.000. (Não surpreendentemente, os 10 primeiros tiveram uma taxa média de aceitação de 9 por cento, e os próximos 30 estavam em 19 por cento.)

É perfeitamente possível obter uma boa educação nas muitas escolas que não contam como "boas" em nosso sistema obcecado por marcas. Mas os “ruins” realmente são ruins para você. Para aqueles que cometeram o erro de nascer de pais errados, nossa sociedade oferece uma espécie de sistema de educação virtual. Tem lugares que parecem faculdades, mas na verdade não são. Tem dívidas - e isso, infelizmente, é real. As pessoas que entram neste holograma de classe não recebem um prêmio da faculdade, elas acabam em algo mais parecido com a servidão contratada.

Então, qual é a verdadeira fonte desse prêmio por uma “boa educação” que todos parecemos desejar?

Uma das histórias que contamos a nós mesmos é que o prêmio é a recompensa pelo conhecimento e pelas habilidades que a educação nos oferece. Outra, geralmente desfraldada após uma rodada de bebidas, é que o prêmio é uma recompensa pelos dotes cranianos superiores que possuíamos antes de colocar os pés no campus. Somos, como alguns sociólogos colocaram delicadamente, uma "elite cognitiva".

Por trás de ambas as histórias está um dos mitos fundadores de nossa meritocracia. De uma forma ou de outra, dizemos a nós mesmos, o prêmio crescente pela educação é uma função direta do valor crescente das pessoas meritórias em uma economia moderna. Ou seja, não apenas os meritórios avançam, mas as recompensas que recebemos estão em proporção direta ao nosso mérito.

Mas o fato é que os diplomados ganham muito mais do que o resto, não principalmente porque são melhores no que fazem, mas porque, na maioria das vezes, aceitam diferentes categorias de empregos. Bem mais da metade dos formados pela Ivy League, por exemplo, normalmente vai direto para uma das quatro carreiras que geralmente são reservadas para pessoas com boa formação: finanças, consultoria de gestão, medicina ou direito. Para simplificar, digamos apenas que existem dois tipos de ocupações no mundo: aquelas cujos membros têm influência coletiva na definição de seu próprio salário e aquelas cujos membros devem enfrentar a música por conta própria. É melhor ser membro do primeiro grupo. Não é de surpreender que é aí que você encontrará o pessoal da faculdade.

por que os médicos da América ganham o dobro do que os de outros países ricos? Dado que os Estados Unidos colocaram os mortos nas últimas cinco vezes consecutivas na classificação do Commonwealth Fund de sistemas de saúde em países de alta renda, é difícil argumentar que eles têm o dobro de talentos para salvar vidas.Dean Baker, um economista sênior do Center for Economic and Policy Research, tem uma sugestão mais plausível: "Quando economistas como eu olham para a medicina na América - quer nos inclinemos para a esquerda ou para a direita politicamente - vemos algo que se parece muito com um cartel." Por meio de sua influência no número de vagas nas faculdades de medicina, na disponibilidade de residências, no licenciamento de médicos treinados no exterior e no papel dos enfermeiros, as organizações de médicos podem efetivamente limitar a competição que seus próprios membros enfrentam - e é exatamente isso que eles fazem.

Os advogados (ou pelo menos um certo subconjunto de elite deles) aparentemente aprenderam a jogar o mesmo jogo. Mesmo após o colapso da chamada bolha da faculdade de direito, os advogados da América estão em primeiro lugar nas classificações salariais internacionais e ganham mais do que o dobro, em média, de seus colegas britânicos empunhando perucas. Todd Henderson, professor de direito da Universidade de Chicago, escrevendo para Forbes em 2016, esquemas de licenciamento ocupacional semelhantes fornecem abrigo para os meritórios em uma variedade de outros setores. Os pesquisadores políticos Brink Lindsey e Steven Teles detalham os mecanismos em A economia capturada. Os consultórios dos dentistas, por exemplo, têm um teto de vidro que limita o que os higienistas dentais podem fazer sem supervisão, mantendo seus patrões na casa dos 9,9 por cento. As leis de direitos autorais e patentes aumentam os lucros e os salários nos setores farmacêutico, de software e de entretenimento de grande porte para a educação. Esses arranjos são insignificantes, no entanto, em comparação com o que é oferecido em tecnologia e finanças, dois dos setores mais poderosos da economia.

A esta altura, felizmente, terminamos com os contos de fadas do setor de tecnologia, nos quais cowboys espertos inovam a partir de um status quo enfadonho. A realidade é que cinco empresas monstruosas - você conhece os nomes - valem cerca de US $ 3,5 trilhões juntas e representam mais de 40% do capital de mercado na bolsa de valores nasdaq. Muito do resto do setor de tecnologia consiste em entidades virtuais esperando pacientemente para se alimentar dessas feras.

Vamos enfrentá-lo: isso é dinheiro do Banco Imobiliário com um emoji sorridente. Nossa sociedade descobriu há algum tempo como lidar com empresas que tentam monopolizar o mercado de substâncias viscosas como o petróleo. Ainda não sabemos o que fazer com os monopólios que surgem das redes e dos efeitos de escala no mercado de informações. Até que o façamos, os lucros excedentes ficarão com aqueles que conseguirem se aproximar do honeypot de informações. Você pode ter certeza de que essas pessoas terão muito mérito.

O padrinho arremessador de doces da classe meritocrática de hoje, é claro, é o setor de serviços financeiros. Os americanos agora destinam US $ 1 de cada US $ 12 do PIB ao setor financeiro na década de 1950, os banqueiros contentavam-se em manter apenas US $ 1 em US $ 40. O jogo é mais sofisticado do que uma captura de dinheiro de dois punhos, mas sua essência tornou-se óbvia durante a crise financeira de 2008. O público subscreve os riscos que os gurus financeiros tomam assento no casino e é cara que ganham, coroa nós perdemos. O sistema financeiro que temos agora não é um produto da natureza. Foi arquitetado, ao longo de décadas, por banqueiros poderosos, para seu próprio benefício e de sua posteridade.

Quem não está no jogo? Trabalhadores da indústria automobilística, por exemplo. Cuidadores. Trabalhadores de varejo. Fabricantes de móveis. Trabalhadores da área de alimentos. Os salários dos trabalhadores americanos da indústria e do setor de serviços oscilam consistentemente no meio das classificações internacionais. O excepcionalismo das taxas de remuneração americanas chega ao fim nos tipos de trabalho que não exigem um diploma universitário.

Veja, quando pessoas educadas com excelentes credenciais se unem para promover seu interesse coletivo, tudo faz parte de servir ao bem público, garantindo um serviço de alta qualidade, estabelecendo condições de trabalho justas e dando o mérito devido. É por isso que fazemos isso por meio de “associações” e com a ajuda de outros profissionais que usam sapatos brancos. Quando a classe trabalhadora faz isso - por meio de sindicatos - é uma violação dos princípios sagrados do mercado livre. É violento e anti-moderno. Imagine se os trabalhadores contratassem consultores e “comitês de remuneração”, formados por seus pares em outras empresas, para recomendar quanto deveriam receber. O resultado seria - bem, sabemos o que seria, porque é isso que os CEOs fazem.

Não é uma coincidência que o prêmio da educação tenha subido durante os mesmos anos em que a filiação em sindicatos entrou em colapso. Em 1954, 28% de todos os trabalhadores eram membros de sindicatos, mas em 2017 esse número caiu para 11%.

a educação - a coisa em si, não o diploma - é sempre bom. Uma educação genuína abre mentes e faz bons cidadãos. Deve ser perseguido pelo bem da sociedade. Em nosso sistema desequilibrado, no entanto, a educação foi reduzida a um bem privado, justificável apenas pelos aumentos nos salários dos graduados. Em vez de nos unir e enriquecer, divide e empobrece. O que na verdade é apenas uma maneira de dizer que nossos valiosos ideais de oportunidade educacional não são páreo para a força das marés da Curva de Gatsby. A métrica que acompanhou o aumento do prêmio da faculdade com a maior precisão é - isso mesmo - elasticidade de ganhos entre gerações, ou IGE. Entre os países, existe a mesma correlação: quanto maior o prêmio da faculdade, menor a mobilidade social.

Enquanto estou analisando todos os ângulos para as inscrições da minha filha para a faculdade - o conselheiro está fora, e o sussurro do SAT nunca iria acontecer - eu percebo por que essa ilusão de mérito é tão difícil de se livrar. Se eu - quero dizer, ela - conseguir fazer isso, bem, aí está a prova de que merecemos! Se o sistema pode ser manipulado, então nossa capacidade de manipular o sistema se tornou o novo teste de mérito.

Então vá em frente e substitua os SATs por shuffleboard em alto mar, ou o que você quiser. Quem pode duvidar que dominaríamos esse jogo também? Com que rapidez nos convenceríamos de nosso direito absoluto às riquezas que fluem direta e tangivelmente de nosso talento para embaralhar? Quanto tempo antes de aperfeiçoarmos a arte de criar magos do shuffleboard? Algum de nós notaria ou se importaria para que lado o navio estava indo?

Suponhamos que alguns de nós olhemos para cima. Vemos o iceberg. Isso nos induzirá a diminuir nossos esforços na criação suprema dos filhos? A triste verdade é que, enquanto os bons pais e a boa cidadania estiverem em conflito, vamos apenas embalar mais alguns violinos para a viagem.

5. A mão invisível do governo

Para meu avô, o ataque às classes produtivas começou muito antes do New Deal. Tudo começou em 1913, com a ratificação da Décima Sexta Emenda. Caso você tenha esquecido, essa emenda concedeu ao governo federal o poder de cobrar um imposto de renda pessoal direto. Acontece também que a ratificação ocorreu poucos meses depois do nascimento do meu avô, o que fez sentido para mim de uma forma estranha. De longe, a maior parte de sua renda vitalícia foi atribuída ao seu nascimento.

Meu avô foi corretor da bolsa por um tempo. Acabei descobrindo que ele negociava principalmente com sua própria carteira e comprou um assento na bolsa de valores para esse propósito. A política também era um hobby. A certa altura, ele anunciou sua intenção de buscar a indicação republicana para vice-governador de Connecticut. (Não estava claro se alguém fora da sede do clube o ouviu.) O que ele realmente gostava de fazer era voar. As memórias que mais importaram para ele foram seus anos de serviço como piloto de transporte durante a Segunda Guerra Mundial. Ou o tempo que ele e a avó levaram para os céus do meio-oeste em um avião barnstorming. Meus avós nunca perderam a fé nas possibilidades ilimitadas de uma vida livre do governo. Mas nos últimos anos, à medida que as reservas passadas pelo coronel diminuíam, eles se tornaram bastante diligentes na coleta de seus benefícios da Previdência Social e do Medicare.

Há uma página no livro do pensamento político americano - vovô sabia de cor - que diz que devemos escolher entre o governo e a liberdade. Mas se você ler duas vezes, verá que o que realmente oferece é uma escolha entre o governo que você pode ver e o governo que não pode. Os aristocratas sempre preferem o tipo de governo invisível. Isso os deixa livres para exercer seus privilégios. Nós, de 9,9 por cento, dominamos a arte de fazer o governo trabalhar para nós, mesmo enquanto reclamamos em voz alta que está funcionando para aqueles outro pessoas.

Considere, para começar, os relatórios muito exagerados de nossa carga tributária. Em painéis de convidados na temporada de férias passada, os apologistas da última rodada de cortes de impostos voltados para cima ofereceram versões da alegação de Mitt Romney de que os 47 por cento dos americanos que não pagam imposto de renda federal em um ano típico "não têm pele no jogo". Bobagem. Claro, o imposto de renda individual federal, que arrecadou US $ 1,6 trilhão no ano passado, continua progressivo. Mas o US $ 1,2 trilhão arrecadado pelo imposto sobre a folha de pagamento atinge todos os trabalhadores - mas não os investidores, como Romney - e atinge aqueles que têm renda mais baixa a uma taxa mais alta, graças a um limite para o valor da renda sujeito ao imposto. Depois, há os US $ 2,3 trilhões levantados pelos governos estaduais e locais, grande parte deles arrecadados por meio de vendas regressivas e impostos sobre a propriedade. O quintil mais pobre de americanos paga mais do que o dobro da taxa de impostos estaduais do que o 1% do topo, e cerca de metade do que os 10% do topo pagam.

Nossos falsos protestos sobre o pagamento de todos os impostos, no entanto, soam como canções de inocência em comparação com nosso domínio da arte de ter os impostos devolvidos para nós. O sistema de imposto de renda que tanto ofendeu meu avô teve o efeito indesejado de criar uma categoria altamente discreta de gastos do governo. Eles são chamados de "incentivos fiscais", mas é melhor pensar neles como esmolas que poupam o governo da inconveniência de coletar o dinheiro em primeiro lugar. Em teoria, os gastos com impostos podem ser usados ​​para apoiar qualquer número de propósitos sociais dignos, e alguns deles, como o crédito de imposto de renda, vão na verdade para aqueles com uma renda mais baixa. Mas, mais comumente, porque seu valor é geralmente uma função da quantidade de dinheiro que os indivíduos têm em primeiro lugar, e das taxas marginais de impostos desses indivíduos, os benefícios aumentam.

Vamos contar nossas bênçãos: todos os anos, o governo federal distribui despesas fiscais por meio de deduções para economias de aposentadoria (no valor de US $ 137 bilhões em 2013) planos de saúde patrocinados pelo empregador (US $ 250 bilhões), pagamentos de juros hipotecários (US $ 70 bilhões) e, o mais doce de todos , receita de ver o valor de sua casa, carteira de ações e parcerias de capital privado crescer (US $ 161 bilhões). No total, as despesas fiscais federais ultrapassaram US $ 900 bilhões em 2013. Isso é mais do que o custo do Medicare, mais do que o custo do Medicaid, mais do que o custo de todos os outros programas federais de rede de segurança juntos. E - essa é a beleza do sistema - 51% dessas apostilas foram para o quintil mais alto de ganhadores e 39% para o decil mais alto.

A melhor coisa sobre este programa de tributação reversa, no que diz respeito aos 9,9 por cento, é que os 90 por cento da base não têm a menor ideia. As classes trabalhadoras ficam irritadas quando vêem alguém no supermercado sacando seu vale-refeição para comprar um T-bone. Eles não têm ideia de que uma boa família do outro lado da cidade está indo embora com US $ 100.000 para vender sua casa.

Mas espere, tem mais! Não vamos nos esquecer das crianças. Se os segredos da alma de uma nação podem ser lidos em seu código tributário, então nossa nação deve estar apaixonada pelos filhos de pessoas ricas. A lei tributária de 2017 aumenta a quantidade de dinheiro que os casais podem repassar aos herdeiros sem impostos, de generosos US $ 11 milhões para magníficos US $ 22 milhões. Correção: não é apenas isento de impostos, é subsidiado por impostos. O passivo fiscal não realizado sobre a valorização da casa que você comprou há 40 anos ou sobre a carteira de ações que vem ganhando espaço - tudo isso desaparece quando você repassa os ganhos para as crianças. Esses impostos perdidos custaram ao Tesouro dos Estados Unidos US $ 43 bilhões somente em 2013 - cerca de três vezes o valor gasto no Programa de Seguro Saúde Infantil.

O pai do avô, o coronel, morreu em 1947, quando a alíquota máxima do imposto sobre a propriedade era agora inédita de 77 por cento. Quando o restante foi dividido entre quatro irmãos, o avô mal tinha o suficiente para pagar pelo Bentley e cumprir as taxas nos clubes necessários. O governo garantiu que eu crescesse na classe média. E por isso sempre serei grato.

6. O código postal dourado

Da minha casa em Brookline, é uma caminhada agradável de 10 minutos para cortar o cabelo. Ao longo do caminho, você passa por imensos olmos e casas prontas para folhetos que brilham em sua glória vitoriana recuperada. Além de um paisagista ou dois, é improvável que você localize um ser humano nesta selva de armários enormes, salas de estar com painéis de madeira e geladeiras Sub-Zero. Se você encontrar um vizinho, pode ter uma conversa como esta: “Nossa reforma da cozinha ultrapassou o orçamento. Tivemos que lutar apenas para fazer o cara dos ladrilhos aparecer! ” "Eu sei! Comemos comida tailandesa por um mês porque o carro do cara do combustível sempre quebrava! ” Você chega ao Supercuts recém-saído do passeio, mas a simpática senhora que corta seus cabelos parece estressada. Você descobrirá que ela viaja uma hora em rodovias congestionadas para o trabalho. O cara do gás também, e o cara da telha vem de outro estado. Nenhum deles pode se dar ao luxo de viver por aqui. O aluguel é muito alto.

De 1980 a 2016, os valores das casas em Boston multiplicaram 7,6 vezes. Quando você leva em consideração a inflação, eles geraram um retorno de 157% para seus proprietários. São Francisco retornou 162% em termos reais no mesmo período, Nova York, 115%, e Los Angeles, 114%. Se você mora em um bairro como o meu, está cercado de pessoas que se consideram gênios do setor imobiliário. (Esse é um dos motivos pelos quais podemos cometer tantos erros no departamento de reforma de casas.) Se você mora em St. Louis (3%) ou Detroit (menos 16%), por outro lado, você não foi tão inteligente . Em 1980, uma casa em St. Louis seria trocada por um apartamento estúdio decente em Manhattan. Hoje essa casa vai comprar um banheiro de 80 pés quadrados na Big Apple.

História Relacionada

Os retornos sobre (o tipo certo) de imóveis têm sido tão extraordinários que, de acordo com alguns economistas, os imóveis por si só podem ser responsáveis ​​por essencialmente todo o aumento da concentração de riqueza no último meio século. Não é surpreendente que os valores estejam em alta nas principais cidades: essas são as minas de ouro de nossa nova economia. No entanto, existe um paradoxo. O aluguel é tão alto que as pessoas - principalmente as pessoas da classe média - estão deixando a cidade em vez de trabalhar nas minas. De 2000 a 2009, a área da Baía de São Francisco teve alguns dos salários mais altos do país, mas perdeu 350.000 residentes em regiões de salários mais baixos. Nos Estados Unidos, o jornalista e economista Ryan Avent escreve em The Gated City, “As melhores oportunidades são encontradas em um lugar e, por algum motivo, a maioria dos americanos está optando por morar em outro”. De acordo com estimativas dos economistas Enrico Moretti e Chang-Tai Hsieh, a migração para fora dos centros produtivos de Nova York, San Francisco e San Jose sozinhas diminuiu 9,7% do crescimento total dos EUA de 1964 a 2009.

Já se sabe que a causa imediata da insanidade é a mesquinhez inimaginável da política de quintal. A regulamentação de zoneamento local impõe restrições excessivas ao desenvolvimento habitacional e aumenta os preços. O que é menos compreendido é o quão central é o processo de despovoamento do núcleo econômico da nação para as histórias entrelaçadas de aumento da desigualdade e queda da mobilidade social.

A inflação imobiliária trouxe consigo um aumento proporcional na segregação econômica. Cada colina e vale no terreno agora tem um portão imaginário, e ele diz a você exatamente quanto dinheiro você precisa para passar a noite lá. A segregação educacional se acelerou ainda mais. No meu subúrbio de Boston, 53% dos adultos têm pós-graduação. No subúrbio ao sul, esse número é de 9%.

Essa classificação econômica e educacional dos bairros é freqüentemente representada como uma questão de preferência pessoal, já que os vermelhos gostam de se pendurar com o vermelho e os azuis com o azul. Na verdade, trata-se da consolidação da riqueza em todas as suas formas, começando, é claro, com o dinheiro. Códigos postais dourados estão localizados próximos a caixas eletrônicos gigantes: um banco grande demais para falir, um monopólio de tecnologia amigável e assim por diante. Os governos locais, que arrecadaram um recorde de US $ 523 bilhões em impostos sobre a propriedade em 2016, garantem que grande parte do dinheiro fique perto de casa.

Mas a proximidade com o poder econômico não é apenas um meio de acumular centavos, é uma força da seleção natural. Os códigos postais dourados oferecem maior expectativa de vida, redes sociais mais úteis e menores taxas de criminalidade. Por outro lado, deslocamentos longos causam obesidade, dor no pescoço, estresse, insônia, solidão e divórcio, como Annie Lowrey relatou em Ardósia. Um estudo descobriu que uma viagem de 45 minutos ou mais por um dos cônjuges aumentava a chance de divórcio em 40%.

Em nenhum lugar a mecânica da crescente divisão geográfica é mais evidente do que no sistema de educação primária e secundária. As escolas públicas nasceram em meio à esperança de oportunidade para que todos os melhores tenham agora sido efetivamente reprivatizados para melhor servir às classes mais altas. De acordo com um serviço de classificação de escolas amplamente utilizado, de mais de 5.000 escolas primárias públicas na Califórnia, as 11 primeiras estão localizadas em Palo Alto. Eles são gratuitos e abertos ao público. Tudo o que você precisa fazer é mudar-se para uma cidade onde o valor médio de uma casa é de $ 3.211.100. Scarsdale, Nova York, parece um roubo em comparação: as escolas públicas daquela área canalizam dezenas de graduados para faculdades da Ivy League todos os anos, e ainda assim o valor médio de uma casa é de meros US $ 1.403.600.

A segregação racial diminuiu com o aumento da segregação econômica. Nós, os 9,9 por cento, temos orgulho disso. Que melhor prova de que nos preocupamos apenas com o mérito? Mas não queremos muitas provas. Acima de um certo limite - 5% de minoria ou 20%, varia de acordo com o humor da região - os bairros de repente ficam completamente pretos ou marrons. É preocupante, mas talvez não surpreendente, descobrir que a mobilidade social é menor em regiões com altos níveis de segregação racial. A revelação fascinante nos dados, no entanto, é que o dano não se limita às vítimas óbvias. De acordo com a equipe de pesquisa de Raj Chetty, “há evidências de que uma maior segregação racial está associada a uma menor mobilidade social para pessoas brancas”. A relação não se mantém em todas as zonas do país, com certeza, e é, sem dúvida, o reflexo estatístico de um conjunto mais complexo de mecanismos sociais.Mas aponta para uma verdade que os proprietários de escravos da América do século 19 entenderam muito bem: a divisão por cores continua a ser uma forma eficaz de manter todas as cores dos 90 por cento em seus lugares.

Com a riqueza localizada, vem o poder político localizado, e não apenas do tipo que aparece nas cabines de votação. O que nos traz de volta ao paradoxo do despovoamento. Dado o capital social e cultural que flui pelos bairros ricos, é de se admirar que possamos defender nosso território nas guerras de zoneamento? Temos muitas maneiras de fazer isso soar de espírito público. É tudo uma questão de salvar o meio ambiente local, preservando o caráter histórico do bairro e evitando a superlotação. Na realidade, trata-se de acumular poder e oportunidade dentro das paredes de nossos próprios castelos. Isso é o que as aristocracias fazem.

O código postal é quem somos. Define nosso estilo, anuncia nossos valores, estabelece nosso status, preserva nossa riqueza e nos permite transmiti-la aos nossos filhos. Também está estrangulando lentamente nossa economia e matando nossa democracia. É a versão física da Curva de Gatsby. A história tradicional de crescimento econômico na América é a de chegar, construir, convidar amigos e construir mais alguns. A história que estamos escrevendo parece mais com portas batendo atrás de nós e lentamente sufocando sob uma massa de eletrodomésticos de classe comercial.

7. Nosso Ponto Cego

Na minha família, a tia Sarah era a verdadeira crente. De acordo com sua versão da realidade, o nome de família foi herdado diretamente dos antigos reis da Escócia. Tataravô William Stewart, um soldado do Exército Continental, estava sentado à direita de George Washington. E a própria Sarah descendia de alguma forma da "irmã de Pocahontas". As histórias nunca fizeram muito sentido. Mas isso não impediu Sarah de acreditar neles. Minha família tinha que ser especial por um motivo.

Os 9,9 por cento são diferentes. Não nos iludimos sobre as fontes antigas de nosso privilégio. Isso porque, ao contrário da tia Sarah e de suas princesas imaginárias, nos convencemos de que não temos nenhum privilégio.

Considere a recepção que pelo menos alguns membros de nossa tribo têm oferecido àqueles que tolamente ousam chamar a atenção para nossas vantagens. No ano passado, quando o pesquisador do Brookings Institution Richard V. Reeves, dando continuidade ao seu livro Dream Hoarders, disse aos leitores de O jornal New York Times para "Parar de fingir que não é rico", muitos desses leitores o acusaram de se envolver em uma "guerra de classes", de escrever "um artigo sem sentido" e de estar "cheio de culpa".

Em seu retrato incisivo de meu povo, Rua inquieta, a socióloga Rachel Sherman documenta a síndrome. Vários entre nós, quando lembrados de nosso privilégio, respondem com uma contra-narrativa que geralmente é assim: Eu nasci na rua. Eu ganhei tudo sozinha. Eu mal consigo sobreviver com meu salário de $ 250.000. Você deveria ver os outros pais na escola particular de nossos filhos.

Em parte, o que temos aqui é um problema de escuta. Os americanos têm dificuldade em diferenciar uma crítica social de um insulto pessoal. Assim, um escritor aponta para um amplo problema social com origens complexas, e o leitor responde com: "O que, você quer me punir por meu sucesso?"

Em parte, também, estamos vendo uma variedade de egocentrismo, possibilitado pelos lapsos cognitivos usuais. Os seres humanos são muito bons em controlar suas próprias lutas; é menos provável que saibam que os indivíduos do outro lado da cidade estão trabalhando em dois empregos de salário mínimo para se manterem à tona, sem vigiar Simpsons é executado o dia todo. Os seres humanos têm uma explicação simples para suas vitórias: eu fiz isso. Eles facilmente esquecem as pessoas que lhes entregaram o giz de cera e os preparam para o sucesso. Os seres humanos da variedade de 9,9% também combinam rotineiramente o estresse da competição por status com o estresse da sobrevivência. Não, deixar de levar seu filho para Stanford não é uma calamidade que altera sua vida.

A atualidade de tudo isso também pode desempenhar um papel em nossa falha em reconhecer nossos privilégios crescentes. Demorou menos de uma vida para a meritocracia (nunca totalmente formada) evoluir para uma aristocracia (incipiente). A classe aumenta mais rápido do que pensamos. É a nossa consciência que fica atrasada, prendendo-nos nas premissas em que nascemos.

E, no entanto, mesmo permitindo essas falhas de cognição tão humanas, os gritos de angústia que ecoam pelos campos de futebol com a mera sugestão de privilégio imerecido são persistentes demais para serem ignorados. Por mais desafiados que sejam, eles falam sobre uma verdade mais profunda sobre a vida entre os 9,9 por cento. O que eles estão realmente nos dizendo é que ser um aristocrata não é bem o que dizem ser.

Uma estranha verdade sobre a Curva de Gatsby é que, embora bloqueie nossos privilégios, não parece tornar as coisas muito mais fáceis. Eu sei que não foi tão fácil crescer na casa do Coronel, por exemplo. A história que o avô repetiu mais do que qualquer outra foi aquela em que, após alguma contravenção adolescente dele, seu pai, o ex-Rough Rider de 250 libras e 1,80 metro de altura, bateu nele com tanta força que ele voou pela sala e caiu no chão. Tudo - qualquer coisa - parecia irritar o Coronel.

Jay Gatsby deve ter entendido. A vida em West Egg nunca é tão serena quanto parece. O homem de Princeton - aquele príncipe ocioso do lazer que vai da escola preparatória para uma vida tranquila - é uma invenção de nossos ancestrais humildes. É o que eles pensaram que viram quando estavam olhando para cima. West Eggers entende muito bem que um movimento ruim ou uma quebra de azar (ou três ou quatro) pode levar a uma descida íngreme. Sabemos como é caro morar lá, mas viver fora da ilha é impensável. Intuímos um dos paradoxos fundamentais da vida na curva de Gatsby: quanto maior a desigualdade, menos seu dinheiro compra.

Sentimos profundamente que a classe funciona apenas para si mesma, que todo indivíduo é dispensável para que alguns de nós sejam descartados e substituídos por sangue fresco. Essa insegurança de privilégio apenas aumenta à medida que o abismo sob a classe privilegiada se expande. É o motor inquieto que nos leva a investir ainda mais tempo e energia nas paredes, o que nos manterá seguros ao manter os outros fora.

Aqui está outro fato da vida em West Egg: alguém está sempre acima de você. No caso de Gatsby, foram os velhos ricos de East Egg. No caso do Coronel, foi John D. Rockefeller Jr. Você está sempre tentando agradá-los e eles estão sempre prontos para puxar a tomada.

A fonte do problema, considerada mais profundamente, é que trocamos direitos por privilégios. Estamos dispostos a retirar a todos, incluindo a nós mesmos, o direito universal a uma boa educação, cuidados de saúde adequados, representação adequada no local de trabalho e oportunidades genuinamente iguais, porque pensamos que podemos vencer o jogo. Mas quem, realmente, no final, vai ganhar esse jogo escorregadio de privilégios crescentes?

Nessas circunstâncias, os delírios são compreensíveis. Mas isso não os torna salutares, como tia Sarah descobriu tarde demais. Mesmo que os últimos centavos do dinheiro do Coronel escorressem para a geração de meu pai, ela ainda tinha grandes visões que correspondiam à sua versão da mitologia familiar. Convencida de que havia herdado uma cabeça para os negócios, ela apostou seu centavo na bolha das pontocom. Em seus últimos anos de trabalho, ela vestiu um uniforme vermelho e preto e serviu hambúrgueres em um Wendy's nas proximidades de Jacksonville, Flórida.

8. A política do ressentimento

A teologia política da meritocracia não tem espaço para ressentimentos. Somos ensinados a disputar a competição da vida com os olhos no relógio e não uns nos outros, como se cada um estivesse sozinho. Se alguém conseguir uma lancha nas vias navegáveis ​​de Long Island, melhor para ela. Os perdedores vão apenas sorrir e se esforçar mais na próxima vez.

No mundo real, nós, humanos, estamos sempre olhando de um lado para o outro. Estamos intensamente conscientes do que as outras pessoas estão pensando e fazendo, e conscientes a ponto de nos preocuparmos com o que pensam de nós. Nosso status é visível apenas por meio de seu reflexo nos olhos dos outros.

Talvez a melhor evidência do poder de uma aristocracia seja o grau de ressentimento que ela provoca. Por essa medida, os 9,9% estão indo muito bem. O sinal mais seguro de um aumento do ressentimento é o aumento da divisão política e da instabilidade. Estamos superando positivamente esse teste. Você pode ler tudo sobre isso nas manchetes dos últimos dois anos.

A eleição presidencial de 2016 marcou um momento decisivo na história de ressentimento nos Estados Unidos. Na pessoa de Donald Trump, o ressentimento invadiu a Casa Branca. Ele surgiu na base de uma aliança entre um minúsculo subconjunto de 0,1% super-ricos (nem todos necessariamente americanos) e um grande número de 90% que representam praticamente tudo o que os 9,9% não são.

De acordo com pesquisas de boca de urna da CNN e Pew, Trump conquistou eleitores brancos em cerca de 20 por cento. Mas estes não eram quaisquer velhos brancos (embora também fossem velhos). A primeira coisa a saber sobre a grande maioria deles é que não foram os vencedores na nova economia. Com certeza, na maior parte, eles também não eram pobres. Mas eles tinham motivos para se sentir julgados pelo mercado - e achados em falta. Os condados que apoiaram Hillary Clinton representaram impressionantes 64% do PIB, enquanto os condados de Trump representaram meros 36%. Aaron Terrazas, economista sênior da Zillow, descobriu que o valor médio das casas nos condados de Clinton era de US $ 250.000, enquanto a mediana nos condados de Trump era de US $ 154.000. Quando você ajusta a inflação, os condados de Clinton desfrutaram de uma valorização de preços imobiliários de 27 por cento de janeiro de 2000 a outubro de 2016. Os condados de Trump tiveram apenas um aumento de 6 por cento.

Os residentes do país de Trump também foram os perdedores na guerra contra a saúde humana. De acordo com Shannon Monnat, professora associada de sociologia em Syracuse, os condados de Rust Belt que colocaram o candidato anti-governamental na área da saúde no topo foram aqueles que perderam mais pessoas nos últimos anos devido a mortes por desespero - devido ao álcool , drogas e suicídio. Para tornar toda a América tão grande quanto o país de Trump, você teria que queimar cerca de um quarto do PIB total, varrer uma proporção semelhante do estoque de moradias da nação para o mar e perder alguns anos na expectativa de vida. Há uma razão pela qual uma das palavras favoritas de Trump é Injusto. Essa é a única palavra que o ressentimento quer ouvir.

Mesmo assim, a característica distintiva dos eleitores (brancos) de Trump não era sua renda, mas sua educação, ou a falta dela. A última análise da Pew indica que Trump perdeu eleitores brancos com ensino superior por uma margem humilhante de 17 por cento. Mas ele se vingou de brancos sem formação universitária, que conquistou por uma margem de 36%. De acordo com uma análise de Nate Silver, os 50 condados mais educados do país subiram para Clinton: em 2012, Obama os venceu por meros 17 pontos percentuais - Clinton os venceu por 26 pontos. Os 50 condados menos educados moveram-se na direção oposta, enquanto Obama os perdeu por 19 pontos, Clinton os perdeu por 31. Os condados de maioria-minoria se dividiram da mesma forma: os mais educados mudaram para Clinton, e os menos educados para Trump.

O historiador Richard Hofstadter chamou a atenção para Antiintelectualismo na vida americana em 1963, Susan Jacoby alertou em 2008 sobre The Age of American Unreason e Tom Nichols anunciou A morte da perícia em 2017. Em Trump, a era da irracionalidade finalmente encontrou seu herói. O "self-made man" é sempre o ídolo daqueles que não estão exatamente conseguindo. Ele é a sagrada personificação do sonho americano, o cara que não responde a ninguém, a ideia do pobre homem rico. São os falsos educados que esse grupo não suporta. Com sua total falta de conhecimento político e compromisso beligerante para manter sua ignorância, Trump é o representante perfeito para uma população cuja ideia de boa governança é apenas para confundir os eggheads. Quando a razão se torna inimiga do homem comum, o homem comum torna-se inimigo da razão.

Eu mencionei que o homem comum é branco? Isso nos leva ao outro lado do ressentimento ao estilo americano. Você chuta e fecha as fileiras em torno de uma tribo imaginária. O problema, você diz, são os caçadores, as cobras, as rainhas da esmola, a solução é a bandeira e a religião de seus ancestrais (brancos). De acordo com uma pesquisa do cientista político Brian Schaffner, Trump esmagou entre os eleitores que “discordam veementemente” de que “os brancos têm vantagens por causa da cor da pele”, bem como entre aqueles que “concordam fortemente” que “as mulheres procuram para ganhar poder sobre os homens. ” Vale a pena acrescentar que essas respostas medem não o racismo ou sexismo diretamente, mas sim o ressentimento. Eles são bons para escolher o tipo de pessoa que insistirá veementemente que é a pessoa menos racista ou sexista que você já conheceu, mesmo quando votam em um racista flagrante e um predador sexual acusado.

Ninguém nasce ressentido. Como fenômenos de massa, racismo, xenofobia, antiintelectualismo, narcisismo, irracionalismo e todas as outras variantes de ressentimento são tão caros de produzir quanto mortais para a política democrática. Apenas longas horas de programação de televisão, feeds de mídia social inteligentemente manipulados e bolhas de informação custosa e sustentadas podem atualizar as disposições infelizes da humanidade ao ponto onde podem ser manipuladas frutuosamente para ganho político. O racismo em particular não é apenas um legado do passado, como muitos americanos gostariam de acreditar que também deve ser constantemente reinventado para o presente. O encarceramento em massa, a disseminação do medo e a segregação não são apenas resultados do preconceito, mas também os meios de reproduzi-lo.

A violenta polarização da vida política americana não é consequência de maus modos ou falta de compreensão mútua. É apenas o resultado ruidoso da escalada da desigualdade. Não poderia ter acontecido sem o 0,1 por cento (ou, melhor, um subconjunto agressivo de seus membros). A riqueza sempre se preserva dividindo a oposição. A Curva de Gatsby não faz apenas com que barreiras sejam construídas no solo, ela exige a construção de paredes que passam pela mente de outras pessoas.

Mas isso não significa que os 9,9% estão fora de perigo. Podemos não ser os únicos a financiar a isca racial, mas somos os que guardamos as oportunidades da vida diária. Somos a equipe que opera a máquina que canaliza recursos de 90% a 0,1%. Ficamos felizes em receber nossa parte dos despojos. Observamos com desdém presunçoso enquanto nossos trabalhos geraram uma população propensa ao ressentimento e pronta para a manipulação. Devemos estar preparados para aceitar as consequências.

A primeira coisa importante a saber sobre essas consequências é a mais óbvia: o ressentimento não é solução para nada. Não é um programa de reforma. Não é “populismo”. É uma aflição da democracia, não um exemplo dela. A política de ressentimento é um meio de aumentar a desigualdade, não de reduzi-la. Cada mudança de política que saiu do pântano desconcertante de incompetência da administração Trump torna isso claro. A nova lei tributária, as ações executivas sobre o meio ambiente e as telecomunicações, e sobre a regulamentação dos serviços financeiros, as nomeações judiciais de ideólogos conservadores - tudo terá o efeito de manter os 90% trabalhando no sopé do mérito por muitos anos.

A segunda coisa a saber é que somos os próximos na fila para cortar o cepo. À medida que a população de ressentidos se expande, o círculo de alegria próximo ao topo fica menor. As pessoas que cavalgam a fúria popular para a glória acabam percebendo que somos menos úteis para elas como servos da máquina econômica do que como inimigos exemplares do povo. As disposições anti-estado azul da lei tributária recente irritaram alguns membros dos 9,9 por cento, mas são apenas uma amostra das coisas ruins que acontecem a pessoas como nós conforme a política de ressentimento se desenvolve.

O ano que passou oferece ampla confirmação da terceira e mais importante consequência do processo: a instabilidade. Pessoas irracionais também tendem a ser ingovernáveis. Eu não vou insistir no ponto. Tente fazer uma pesquisa de frequência na frase crise constitucional nos últimos cinco anos. Essa é a coisa sobre a curva de Gatsby. Você acha que está travando todos os seus ganhos no lugar. Mas o processo de cristalização na verdade tem o efeito de tornar todo o sistema mais frágil. Se você olhar novamente para a história, poderá ter uma noção de como o processo geralmente termina.

9. Como caem as aristocracias

Durante meses, o coronel Robert W. Stewart evitou as intimações. Ele estava no México ou na América do Sul, empreendendo negociações comerciais tão delicadas que revelar sua localização exata colocaria em risco o interesse nacional, ou assim disse seu advogado. O senador Thomas J. Walsh, de Montana, finalmente arrastou o advogado até o depoimento e lhe presenteou com recortes das colunas de fofocas dos jornais de Havana, com fotos incriminatórias. O Coronel, sempre conhecido por apreciar um bom cavalo, era aparentemente uma presença constante no Jockey Club. Seu sorriso também brilhou para as câmeras em uma impressionante rodada de almoços e jantares e em um baile noturno no Havana Yacht Club.

Quando os senadores finalmente prenderam o coronel para questionar sobre os laços de empresas de fachada que se espalharam como percevejos pelo ecossistema político, ele os informou quem estava no comando. “Não creio que a linha de interrogatório deste comitê esteja dentro da jurisdição do comitê de acordo com as leis dos Estados Unidos”, declarou ele. Mesmo assim, acrescentou, como se estivesse oferecendo um favor, ele não "recebeu pessoalmente nenhum desses títulos". O que não era, em qualquer construção comum da língua inglesa, verdade.

O crepúsculo da lendária dinastia Stewart não foi glorioso. Um advogado chique fez o Coronel "aquibelar" por acusações de desacato, como um jornalista zombou, mas Rockefeller Jr. não estava pronto para perdoá-lo pelo fiasco de relações públicas. Depois de uma batalha épica, mas inútil, pelos corações dos acionistas, o Coronel pendurou as esporas e retirou-se para o resto da vida para o complexo da família em Nantucket.

Nada disso mudou a realidade que o escândalo do Teapot Dome, com seus subornos, propinas e acordos para ricos petroleiros, deixou claro. Sob a imensa pressão da Curva de Gatsby, a democracia americana estava nas cordas. As pessoas responsáveis ​​eram as pessoas com dinheiro. Em última análise, o que os homens do dinheiro da década de 1920 queriam é o que os homens do dinheiro sempre querem. E seus servos entregues. O governo Calvin Coolidge aprovou um enorme corte de impostos em 1926, garantindo que todos pudessem voltar para casa com seus ganhos. Os ricos pareciam pensar que não tinham mais nada com que se preocupar - até outubro de 1929.

Onde estavam os 90 por cento durante esses atos de pilhagem? Um número apreciável deles pode ser encontrado nos comícios da Ku Klux Klan. E no que diz respeito à parte mais ruidosa (embora não necessariamente a maior) dos 90 por cento, os maiores problemas da América eram todos devido às hordas de imigrantes barulhentos. Você sabe, os imigrantes cujos netos passaram a acreditar que os maiores problemas da América agora se devem às hordas de imigrantes.

A onda tóxica de concentração de riqueza que surgiu na Era Dourada e atingiu o pico na década de 1920 finalmente caiu nos bancos de areia da depressão e da guerra. Hoje gostamos de pensar que os programas de bem-estar social implantados pelo New Deal e que floresceram no pós-guerra foram os principais motores de uma nova igualdade. Mas a verdade é que esses esforços pertencem mais à categoria de efeitos do que de causas. A morte e a destruição foram os verdadeiros agentes de mudança. O colapso financeiro empurrou os ricos para trás vários passos, e a guerra fortaleceu o trabalho - acima de tudo as mulheres trabalhadoras.

Essa onda dourada e estrondosa de destruição não foi de forma alguma a primeira onda desestabilizadora de desigualdade a varrer a história americana. Na primeira metade do século 19, a maior indústria individual nos Estados Unidos, medida em termos de capital de mercado e emprego, era a escravidão (e a reprodução para a escravidão) de seres humanos. Ao longo do período, a indústria se concentrou a tal ponto que menos de 4.000 famílias (cerca de 0,1 por cento das famílias no país) possuíam cerca de um quarto desse "capital humano" e outros 390.000 (chame de 9,9 por cento , mais ou menos alguns pontos) possuía todo o resto.

A elite escravista era muito mais educada, mais saudável e tinha maneiras muito melhores à mesa do que a esmagadora maioria de seus companheiros brancos, sem importar as pessoas que escravizaram. Eles dominaram não apenas o governo da nação, mas também sua mídia, cultura e religião. Seus devotos nos púlpitos e nas redes de notícias foram tão bem-sucedidos em demonstrar a santidade e beneficência do sistema escravista que milhões de brancos empobrecidos, sem escravos para chamar de seus, concebiam isso como uma honra de entregar suas vidas no sistema. defesa.

Essa onda terminou com 620.000 mortes de militares e muitos danos materiais. Isso nivelou o campo de jogo no Sul dos Estados Unidos por um tempo - embora o processo tenha começado a se reverter muito rapidamente.

Os Estados Unidos, para ser claro, dificilmente são o ofensor mais flagrante nos anais da desigualdade humana. As nações europeias das quais os colonos da América do Norte emigraram conheciam um grau de desigualdade e instabilidade que os americanos levariam mais de um século para reproduzir. Seja na Roma antiga ou no Oriente Próximo, na Ásia ou na América do Sul, o enredo permanece o mesmo. Em O grande nivelador, o historiador Walter Scheidel apresenta um caso perturbadoramente bom de que a desigualdade só terminou em violência catastrófica: guerras, revoluções, o colapso de Estados ou pragas e outros desastres. É uma teoria deprimente. Agora que uma terceira onda de desigualdade americana parece estar crescendo, quanto queremos apostar que não é verdade?

A crença em nossa própria novidade é uma das características definidoras de nossa classe. Significa principalmente que não conhecemos nossos predecessores muito bem. Há muito tempo eu havia presumido que o coronel descendia de uma longa linhagem de coronéis, cada um transmitindo seu imenso senso de direito ao próximo. A propaganda da tia Sarah foi mais eficaz do que eu imaginava.

Robert W. Stewart nasceu em 1866 em uma pequena fazenda em Iowa e cresceu nas manhãs e longas horas do que Paul Henry Giddens, um historiador da Standard Oil of Indiana, educadamente descreve como "circunstâncias muito modestas". Os vizinhos, vendo que o adolescente maltrapilho tinha algo especial, resolveram mandá-lo para o minúsculo Coe College, na cidade frigorífica de Cedar Rapids. Seria difícil não acreditar que a necessidade urgente de vencer em tudo já estava dirigindo o trem quando o bolsista chegou à Faculdade de Direito de Yale alguns anos depois. Os flashes no Havana Yacht Club capturaram uma pose que talvez tenha sido vista pela primeira vez em um espelho áspero em algum lugar nas planícies silenciosas do meio-oeste.

10. A escolha

Gosto de pensar que o fim de O Grande Gatsby está muito deprimido. Mesmo que estejamos condenados a remar nossos barcos incessantemente de volta ao passado, como saberemos que parte do passado será?

A história nos mostra várias aristocracias que fizeram boas escolhas. Os 9,9 por cento da Atenas antiga contiveram a maré morta da Curva de Gatsby por um tempo, mesmo que democracia não era bem a palavra certa para seu sistema de governo. A primeira geração de revolucionários da América era composta principalmente de 9,9 por cento, e ainda assim eles viraram as costas ao homem no topo a fim de criar um governo de, por e para o povo. As melhores revoluções não começam na base, são obra da classe média alta.

Essas exceções são raras, com certeza, e ainda assim são a história do mundo moderno. Em população total, expectativa de vida média, riqueza material, expressão artística, índices de violência e quase todas as outras medidas que importam para a qualidade de vida humana, o mundo moderno é um lugar dramaticamente diferente de tudo o que veio antes. Os historiadores oferecem muitas explicações complicadas para essa feliz reviravolta nos eventos humanos - a máquina a vapor, os micróbios, o clima - mas uma resposta simples precede todas: igualdade. A história do mundo moderno é o desdobramento da ideia no centro vital da Revolução Americana.

O desafio definitivo de nosso tempo é renovar a promessa da democracia americana, revertendo os efeitos calcificantes da aceleração da desigualdade. Enquanto prevalecer a desigualdade, a razão estará ausente de nossa política sem razão, nenhuma de nossas outras questões pode ser resolvida. É um problema histórico mundial. Mas as soluções apresentadas até agora são, em sua maioria, do tamanho de uma caixa de sapatos.

Meritocratas bem-intencionados propuseram novos e melhores testes para admitir pessoas em suas salas de aula incrustadas de joias. Tudo bem, mas não vamos derrotar a Curva de Gatsby ajustando as fórmulas para excluir pessoas de universidades chiques. Os especialistas em política têm se voltado para os folhetos mais notórios do código tributário, como a dedução de juros de hipotecas e planos de poupança para universidades. Bom - e depois? Os conservadores continuam reciclando as soluções caracterológicas, como celebrar o casamento tradicional ou trazer de volta a religião dos velhos tempos. Claro - reforçar os laços familiares e comunitários é uma meta digna. Mas falar sobre essas virtudes não salvará nenhuma família das pressões devastadoras de uma economia manipulada. Enquanto isso, os radicais das cafeterias dizem que querem uma revolução. Eles não parecem apreciar que as únicas soluções simples são as incrivelmente violentas e destrutivas.

A ideia americana sempre foi uma estrela guia, não um programa de política, muito menos uma realidade. Os direitos da pessoa humana nunca foram e nunca poderão ser estabelecidos de forma permanente em um punhado de frases ou declarações antigas. Eles estão sempre correndo para alcançar o mundo que habitamos. Em nosso mundo, agora, precisamos entender que o acesso aos meios de sustentar uma boa saúde, a oportunidade de aprender com a sabedoria acumulada em nossa cultura e a expectativa de que isso possa ser feito em uma casa e vizinhança decentes não são privilégios para ser reservado para os poucos que aprenderam a manipular o sistema. São direitos que derivam da mesma fonte daqueles que uma geração anterior chamou de vida, liberdade e busca da felicidade.


Por que a América é a sociedade mais desigual do mundo desenvolvido

Por Les Leopold
Publicado em 12 de novembro de 2014, às 12h15 (EST)

Michael Douglas em "Wall Street 2: O dinheiro nunca dorme"

Ações

Este artigo apareceu originalmente na AlterNet.

O povo americano falou. Mas o que realmente dissemos sobre a desigualdade?

À primeira vista, parece que a desigualdade extrema pouco importava para a maioria dos eleitores que nomearam candidatos pró-negócios. Afinal, os republicanos, junto com muitos democratas, certamente atenderão seus doadores de Wall Street / CEO. Os americanos realmente querem um fosso cada vez maior entre os super-ricos e o resto de nós?

Um estudo importante ("Quanto (Mais) Os CEOs Devem Ganhar? Um Desejo Universal de Mais Igualdade de Remuneração") por Sorapop Kiatpongsan e Michael I. Norton fornece uma visão sobre por que os americanos não estão mais preocupados com o aumento da desigualdade: mostra que não temos pistas sobre como isso realmente é ruim. Sua análise de uma pesquisa internacional de 2009 com 55.187 pessoas de 40 países descobriu que, quando se trata de compreender a gravidade da desigualdade, somos os mais ignorantes de todos.

Os americanos estão virtualmente cegos para a diferença crescente entre o pagamento do CEO e o salário do trabalhador médio. Como o gráfico abaixo mostra, essa lacuna aumentou dramaticamente. Em 1965, para cada dólar ganho pelo trabalhador médio, os CEOs ganhavam $ 20. Em 2012, essa diferença cresceu para 354 para um.

Mas, quando questionados na pesquisa, os americanos subestimaram grosseiramente essa diferença. Em vez de 354 para 1, os americanos na pesquisa representativa pensam que é de apenas 30 para 1. Quando questionados sobre qual deveria ser a diferença salarial ideal, os americanos dizem que uma diferença justa seria de cerca de 7 para 1.

Mais surpreendente ainda, os resultados da pesquisa, combinados para todos os países, mostram que a percepção equivocada da desigualdade não varia significativamente por idade, gênero, renda, tendências políticas ou educação.

Para ver se essas descobertas também se aplicam aos EUA, vasculhei o banco de dados: A filiação política e a educação afetam a forma como os 1.581 americanos da pesquisa estimaram a diferença salarial? (Os dados são do International Social Survey Program: Social Inequality IV - ISSP 2009 no site Gesis.)

Como mostra o gráfico acima, "Democratas Fortes" estimaram que o real a proporção entre um CEO de uma grande empresa e um operário não qualificado era de cerca de 36 para 1. "Republicanos fortes" disseram que era de 40 para 1. Uma diferença sem distinção.

Quando se trata de oferecer opiniões sobre qual é a diferença salarial devemosser, os democratas fortes achavam que 5 para 1 era quase certo, enquanto os republicanos fortes achavam que deveria ser cerca de 12 para 1. Os dois extremos políticos obviamente estão muito mais próximos um do outro do que a realidade atual de 354 para 1.

A educação faz diferença?

Os dados também nos permitiram comparar os que não concluíram o ensino médio com os que já tinham pós-graduação. Low e eis que os dois grupos estavam novamente mais próximos um do outro, e novamente estavam completamente errados. Aqueles que não terminaram a escola pensaram que real a diferença era de 60 para 1, enquanto aqueles com pós-graduação pensavam que era cerca de 40 para 1.

Aqueles que não concluíram o ensino médio achavam que a diferença salarial ideal deveria ser de cerca de 5 para 1, enquanto aqueles com pós-graduação ofereciam 12 para 1, as proporções eram idênticas às oferecidas pelos Democratas e Republicanos Fortes.

Quando se trata de nossa ignorância sobre a disparidade salarial, não existem estados azuis, nem estados vermelhos - apenas estados mentais mal informados. Somos o sabe-tudo da desigualdade.

Por que somos tão cegos para a desigualdade?

A maioria de nós não tem ideia de que nossa terra dourada de oportunidades é a líder fugitiva entre as nações desenvolvidas no que diz respeito à desigualdade (veja o gráfico abaixo). Essa duvidosa distinção vai contra o sonho americano com o qual fomos doutrinados desde o nascimento. Como resultado, pensamos reflexivamente que a América é o epítome da democracia - o país mais justo, mais justo e mais ascendente da história. Isso torna difícil para nós explicar por que somos mais desiguais do que todos esses outros países. Portanto, suspeito que muitos de nós simplesmente ignoram os dados. É muito chocante para as doutrinas arraigadas que compõem nossa identidade nacional.

Nossa interpretação errônea da desigualdade também pode ser um legado do boom econômico pós-Segunda Guerra Mundial. Durante esse tempo, nossa classe trabalhadora tinha o mais alto padrão de vida global, com salários reais anuais cada vez maiores. (Por favor, veja meu último post.) No calor da Guerra Fria, era política americana aumentar empregos e renda para garantir que nossos trabalhadores e a classe média fossem a inveja do mundo. Se você adicionar o final do New Deal e a Segunda Guerra Mundial à mistura, estaremos diante de mais de meio século de prosperidade crescente para os trabalhadores. Também durante este período, os impostos de renda sobre os ricos eram extremamente altos, mais de 90% na faixa mais alta durante a Segunda Guerra Mundial. Como resultado, o 1% do topo, embora vivesse extremamente bem, viu sua participação na riqueza total dos EUA diminuir (veja o gráfico abaixo).

Não é de se admirar que a enorme geração baby boomer cresceu tanto com a ideia de relativamente igualdade quanto com a realidade dela. Claro, havia pessoas ricas em toda a América, mas a vida estava cada vez melhor para a vasta maioria dos americanos.

Podemos ainda estar vivendo com essa ressaca cultural e operando a partir de uma autoimagem social do passado. É provável que nos apeguemos a ela por um bom tempo, em parte porque é reconfortante à medida que novas inseguranças econômicas se instalam. Conforme os trabalhadores de outras nações passam por nós, olhamos no espelho e ainda esperamos ser as mais belas de todas.

Ambos os partidos políticos se recusam a enfrentar a desigualdade

Talvez a maior razão de estarmos tão mal informados resulte do fracasso de ambos os partidos, especialmente os democratas, em abordar a crescente desigualdade de uma forma significativa. Sim, os democratas tendem a apoiar aumentos modestos no salário mínimo que de fato fazem a diferença para aqueles que estão presos nos empregos de menor remuneração. Mas eles não chegarão nem perto da ideia revolucionária de colocar um limite legal no que deveria ser a disparidade salarial entre CEO e trabalhador - digamos de 12 para 1, que os republicanos fortes e os bem-educados favorecem. A razão é óbvia: os políticos vivem com medo de uma revolução diferente - uma revolta massiva de seus doadores corporativos, que nem sonhariam em ganhar tão pouco. Na verdade, todo o establishment da elite - nas finanças, no mundo corporativo, nos níveis mais altos do governo, na academia e na mídia não tem intenção de limitar suas receitas, não importa o que o público acredite ser justo e justo. Aqui está a própria essência da luta de classes entre os 99% e 1%, e ambos os partidos não querem participar dela.

O que será necessário para nos despertar para a desigualdade?

A boa notícia é que os americanos de todos os gêneros, matizes, rendas, educação e política acham que, em média, a diferença salarial deveria ser de cerca de 7 para 1, e não 354 para um. É um ótimo lugar para começar. Imagine se o único debate econômico real fosse entre os democratas fortes, que achavam que uma diferença salarial justa deveria ser de 5 para 1, contra os republicanos fortes que achavam que deveria ser de 12 para 1. Os progressistas deveriam ser capazes de construir sobre esse senso comum de justiça básica, um que está a quilômetros de distância do que as elites esperam e sentem que lhes é devido.

Por cerca de seis meses, o Occupy Wall Street tocou esse nervo e colocou a desigualdade na agenda. "Nós somos os 99 por cento" tornou-se o nosso hino nacional. Pela primeira vez em uma geração, o país estava falando sobre a lacuna entre financistas super-ricos e o resto de nós.

Quase ao mesmo tempo, o Tea Party surgiu com uma mensagem diferente. Eles também perceberam que algo estava profundamente errado. Para eles, o problema é o governo. Eles não estão preocupados com a desigualdade. Se eles conseguem ver isso, eles seguem Ayn Rand e culpam os que estão por baixo por não trabalharem o suficiente. Eles, e seus aliados políticos, deleitam-se em conversas sobre "tomadores e fabricantes" para explicar as crescentes e flagrantes disparidades econômicas.

Occupy desapareceu. (Sim, eles ainda estão fazendo um bom trabalho aqui e ali.) Não temos mais 900 acampamentos ao redor do mundo para lembrar a todos que a desigualdade é nosso novo modo de vida. Mas algo ainda está se mexendo no fundo. As campanhas de salário mínimo estão tendo sucesso até mesmo nos estados vermelhos. A busca por US $ 15 por hora de pagamento para trabalhadores de baixa renda está crescendo. E o mais importante: a cada dia, milhões de pessoas enfrentam a dura realidade de tentar levar uma vida decente com baixos salários e benefícios porosos, com grande desigualdade ao redor.

As elites e seus acólitos acadêmicos irão contra-atacar atribuindo a desigualdade à tecnologia avançada e à falta de educação. Os pobres podem sobreviver se apenas mais faculdades de elite os admitirem, se apenas as escolas charter substituírem as escolas públicas com estabilidade, se apenas os sindicatos de professores desaparecerem. Só então a desigualdade será reduzida à medida que os que estão na base obtêm mais diplomas e habilidades avançadas.

Com certeza, a mensagem "ajude-se" tem ressonância, e o acesso a mais educação certamente ajudará. Mas deixa no lugar as poderosas estruturas de dominação econômica da elite. Será necessário um tipo diferente de educação para reduzir a diferença salarial. Precisamos aprender as habilidades para construir um movimento de massa, que começa por fornecer educação sobre as realidades da crescente desigualdade. Só então poderemos romper a autoimagem defeituosa da América que está nos paralisando. Espalhar a palavra pode realmente fazer uma diferença real. É algo que todos nós podemos fazer.

Somos a sociedade mais desigual do mundo desenvolvido e não precisa ser assim.


Quantas pessoas nosso planeta pode realmente suportar?

Superpopulação. É uma palavra que estremece os políticos e costuma ser descrita como o "elefante na sala" nas discussões sobre o futuro do planeta.

Você costuma ouvir as pessoas citando a superpopulação como a maior ameaça à Terra. Mas podemos realmente destacar o crescimento populacional dessa forma? Existem realmente muitas pessoas em nosso planeta?

É claro para todos nós que o planeta não está se expandindo. Há muito espaço na Terra, para não mencionar apenas tantos recursos & ndash comida, água e energia & ndash que podem sustentar uma população humana. Portanto, uma crescente população humana deve representar algum tipo de ameaça ao bem-estar do planeta Terra, não é?

"Não é o número de pessoas no planeta que é o problema & ndash, mas o número de consumidores e a escala e natureza de seu consumo", disse David Satterthwaite, pesquisador sênior do Instituto Internacional para Meio Ambiente e Desenvolvimento em Londres. Ele cita Gandhi: "O mundo tem o suficiente para as necessidades de todos, mas não o suficiente para a ganância de todos."

O impacto global de adicionar vários bilhões de pessoas a esses centros urbanos pode ser surpreendentemente pequeno

O número de "seres humanos modernos" (Homo sapiens) na Terra era comparativamente pequeno até muito recentemente. Há apenas 10.000 anos, talvez não houvesse mais do que alguns milhões de pessoas no planeta. A marca de um bilhão não foi ultrapassada até o início de 1800 e a marca de dois bilhões não foi até 1920.

No entanto, como está agora, a população mundial é de mais de 7,3 bilhões. De acordo com as previsões das Nações Unidas, pode atingir 9,7 bilhões de pessoas em 2050 e mais de 11 bilhões em 2100.

O crescimento populacional tem sido tão rápido que não há precedente real ao qual possamos recorrer para obter pistas sobre as possíveis consequências.Em outras palavras, embora o planeta possa conter mais de 11 bilhões de pessoas até o final do século, nosso nível atual de conhecimento não nos permite prever se uma população tão grande é sustentável, simplesmente porque isso nunca aconteceu antes.

Podemos obter pistas, porém, considerando onde se espera que o crescimento populacional seja mais forte nos próximos anos. Satterthwaite diz que a maior parte do crescimento nas próximas duas décadas está previsto para ocorrer nos centros urbanos do que atualmente são países de baixa e média renda.

Não é o número de pessoas no planeta que é o problema & ndash, mas o número de consumidores e a escala e natureza de seu consumo

Diante disso, o impacto global de adicionar vários bilhões de pessoas a esses centros urbanos pode ser surpreendentemente pequeno. Isso ocorre porque os habitantes das cidades em países de renda baixa e média historicamente consumiram pouco.

As emissões de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa nos dão uma boa indicação de quão alto é o consumo de uma cidade.

“Conhecemos cidades em países de baixa renda que emitem menos de uma tonelada de CO2 equivalente por pessoa por ano”, diz Satterthwaite. "Cidades em nações de alta renda [podem] ter de seis a 30 toneladas de equivalente de CO2 por pessoa por ano."

Cidadãos de nações mais ricas deixam uma pegada muito maior em nosso planeta do que pessoas que vivem em países mais pobres - embora haja exceções. Copenhague é a capital de uma nação de alta renda & ndash Dinamarca & ndash, enquanto Porto Alegre fica no Brasil de renda média-alta. Os padrões de vida são altos em ambas as cidades, mas as emissões per capita são relativamente baixas.

Satterthwaite prossegue dizendo que, se olharmos para o estilo de vida de um indivíduo, as diferenças entre grupos ricos e não ricos são ainda mais dramáticas. Existem muitos moradores urbanos de baixa renda cujo consumo é tão baixo que eles quase nada contribuem para as emissões de gases de efeito estufa.

Pessoas que vivem em nações de alta renda devem fazer sua parte se o mundo quiser sustentar uma grande população humana

Portanto, um mundo com uma população humana de 11 bilhões pode colocar comparativamente pouca pressão extra sobre os recursos do nosso planeta. Mas o mundo está mudando. Os centros urbanos de baixa renda podem não continuar em trajetórias de desenvolvimento de baixo carbono.

A verdadeira preocupação seria se as pessoas que vivem nessas áreas decidissem exigir estilos de vida e taxas de consumo atualmente consideradas normais em países de alta renda, algo que muitos diriam ser justo. Se o fizerem, o impacto do crescimento da população urbana pode ser muito maior.

Isso se encaixa em um padrão geral que ocorreu ao longo do século passado, explica Will Steffen, professor emérito da Fenner School of Environment and Society da Australian National University. Não é o aumento da população em si que é o problema, mas sim o aumento ainda mais rápido do consumo global (que é claro está distribuído de forma desigual).

Isso leva a uma implicação desconfortável: as pessoas que vivem em países de alta renda devem fazer sua parte se o mundo quiser sustentar uma grande população humana. Somente quando grupos mais ricos estiverem preparados para adotar estilos de vida com baixo teor de carbono e permitir que seus governos apoiem um movimento aparentemente impopular, é que reduziremos a pressão sobre as questões globais de clima, recursos e resíduos.

Um estudo de 2015 no Journal of Industrial Ecology olhou para o impacto ambiental de uma perspectiva familiar. Coloca o consumo no centro das atenções.

Se mudarmos nossos hábitos de consumo, isso teria um efeito drástico em nossa pegada ambiental também

A análise mostrou que os consumidores domésticos são responsáveis ​​por mais de 60% das emissões mundiais de gases de efeito estufa e por até 80% do uso de solo, material e água no mundo. Além do mais, os pesquisadores descobriram que as pegadas são distribuídas de forma desigual pelas regiões, com os países mais ricos gerando a maioria dos impactos por família.

Diana Ivanova, da Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia em Trondheim, a autora do estudo, explica que a descoberta vem simplesmente de mudar nossa perspectiva sobre quem é responsável pelas emissões associadas à produção de bens de consumo. “Todos nós gostamos de colocar a culpa em outra pessoa, no governo ou nas empresas”, diz ela.

Por exemplo, os consumidores do Ocidente podem argumentar que os países que produzem muitos bens de consumo, como a China, deveriam assumir a responsabilidade pelas emissões necessárias para produzi-los. Ivanova e seus colegas argumentam que os próprios consumidores são igualmente responsáveis. "Se mudarmos nossos hábitos de consumo, isso terá um efeito drástico em nossa pegada ambiental também."

Por este raciocínio, é necessário que haja uma mudança fundamental nos valores centrais das sociedades desenvolvidas: longe de uma ênfase na riqueza material, e em direção a um modelo onde o bem-estar individual e social são considerados mais importantes.

Mesmo se essas mudanças ocorrerem, parece improvável que nosso planeta possa realmente sustentar uma população de 11 bilhões. Portanto, Steffen sugere que devemos estabilizar a população global, esperançosamente em cerca de nove bilhões, e então iniciar uma tendência longa e lenta de diminuição da população. Isso significa reduzir as taxas de fertilidade.

Criar uma população sustentável tem tanto a ver com aumentar os direitos das mulheres quanto com a redução do consumo de recursos

Na verdade, há sinais de que isso já está começando a ocorrer, embora o número da população continue a aumentar. A taxa de crescimento populacional tem diminuído desde 1960 e os padrões de fertilidade mundial da Divisão de População da ONU mostram que, em todo o mundo, a fertilidade por mulher caiu de 4,7 bebês em 1970-75 para 2,6 em 2005-10.

No entanto, ainda pode levar séculos para que qualquer redução significativa aconteça, diz Corey Bradshaw, da Universidade de Adelaide, na Austrália.

As tendências estão tão profundamente estabelecidas, diz ele, que mesmo uma catástrofe dramática pode não mudar seu curso. Em um estudo de 2014, Bradshaw concluiu que se dois bilhões de pessoas morressem amanhã & ndash ou se cada governo adotasse políticas de fertilidade polêmicas, como a política de um filho recém-encerrada da China & ndash, ainda haveria tantas, senão mais pessoas no planeta em 2100 existem hoje.

O que é urgentemente necessário, então, é maneiras de acelerar o declínio nas taxas de fertilidade. Uma maneira relativamente fácil de fazer isso seria elevar o status das mulheres, especialmente em termos de sua educação e oportunidades de emprego, diz Steffen.

Se alguns ou todos nós consumirmos muitos recursos, a população máxima sustentável será menor

O Fundo de População das Nações Unidas calculou que 350 milhões de mulheres nos países mais pobres não queriam seu último filho, mas não tinham meios para prevenir a gravidez. Se as necessidades dessas mulheres fossem atendidas, isso teria um impacto significativo nas tendências globais da população. De acordo com esse raciocínio, a criação de uma população sustentável significa tanto aumentar os direitos das mulheres quanto reduzir o consumo de recursos.

Portanto, se uma população mundial de 11 bilhões é provavelmente insustentável, quantas pessoas, em teoria, a Terra poderia suportar?

Bradshaw diz que é quase impossível dizer qual seria esse número, porque é totalmente dependente de tecnologias como agricultura, produção de eletricidade e transporte & ndash e de quantas pessoas estamos dispostos a condenar a uma vida de pobreza ou desnutrição.

Muitas pessoas argumentam que já ultrapassamos um número sustentável, dadas as escolhas de estilo de vida que muitos de nós fizemos e nossa relutância em mudá-las. Em apoio a isso, eles apontam para os problemas das mudanças climáticas, a crise de extinção da biodiversidade em curso, a poluição em massa dos oceanos, o fato de que um bilhão de pessoas já estão morrendo de fome e que outro bilhão de pessoas têm deficiência de nutrientes.

No início do século 20, o problema da população global era tanto sobre a fertilidade do solo quanto a fertilidade das mulheres

Um relatório da ONU de 2012 resumiu 65 tamanhos populacionais máximos sustentáveis ​​estimados diferentes. A estimativa mais comum era de 8 bilhões, um pouco maior do que a população atual. Mas as estimativas variaram de apenas 2 bilhões a, em um estudo, impressionantes 1.024 bilhões.

Todas essas estimativas dependem de tantas suposições que é difícil dizer qual delas está mais próxima da verdade.

Em última análise, o verdadeiro determinante é como escolhemos administrar nossa sociedade. Se alguns ou todos nós consumirmos muitos recursos, a população máxima sustentável será menor. Se encontrarmos maneiras de cada um consumir menos, idealmente sem sacrificar nossos confortos de criaturas, a Terra será capaz de sustentar mais de nós.

Mudanças na tecnologia, que muitas vezes são extremamente imprevisíveis, também afetarão a população máxima.

No início do século 20, o problema da população global era tanto sobre a fertilidade do solo quanto a fertilidade das mulheres. George Knibbs, em seu livro de 1928 A sombra do futuro do mundo, sugeriu que se a população global atingisse 7,8 bilhões, teria que haver um uso muito mais eficiente de sua superfície.

Em um futuro muito distante, a tecnologia poderia levar a populações humanas sustentáveis ​​muito maiores se algumas pessoas pudessem eventualmente viver fora do planeta Terra.

A Terra é nossa única casa e devemos encontrar uma maneira de viver nela de forma sustentável

Nas poucas décadas desde que os humanos se aventuraram pela primeira vez no espaço, nossas ambições saltaram da simples observação das estrelas para viver longe da Terra e habitar outros planetas. Muitos pensadores eminentes, incluindo o físico Stephen Hawking, dizem que colonizar outros mundos é fundamental para a sobrevivência final de nossa espécie.

No entanto, embora a missão Kepler da NASA tenha descoberto um grande número de planetas semelhantes à Terra, não sabemos muito sobre eles e estão todos muito além do nosso alcance. Portanto, uma mudança para outro planeta não oferece uma resposta iminente para nossos problemas.

Em um futuro próximo, a Terra é nossa única casa e devemos encontrar uma maneira de viver nela de forma sustentável. Parece claro que isso requer reduzir nosso consumo, em particular uma transição para estilos de vida com baixo teor de carbono, e melhorar o status das mulheres em todo o mundo. Somente quando tivermos feito essas coisas seremos realmente capazes de estimar quantas pessoas nosso planeta pode conter de forma sustentável.


Assista o vídeo: SE A CIDADE FOSSE NOSSA #01 - Com Jonatas Nunes (Dezembro 2021).